После смерти в 1598 году не оставившего наследников сына Ивана Грозного Фёдора иссякла ветвь Рюриковичей. Российский престол «пошел по рукам». Годуновы, Лжедмитрии, Шуйский, Семибоярщина, интервенты польские и шведские… Все пытались урвать кусок пирога пожирнее, разоряя великую страну.
Конец Смутному времени положило Второе народное ополчение. Под руководством князя Пожарского ополченцы и казаки разбили войско Речи Посполитой и в октябре 1612 года освободили Москву.
Стране, уставшей от полутора десятков лет междоусобиц, войн, разрушений и разбойничьих набегов, нужен был новый царь, новая власть, которой подчинится большинство населения и знатных боярских родов. Государь, который сможет удержаться на шатком троне, изгнать оккупантов, усмирить бушующие боярские междоусобицы, защитить от поборов и обид простой люд.
Освободители Москвы Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой не помышляли о троне. Те же, кто втайне вынашивал честолюбивые желания, не обладали достаточной силой, чтобы противостоять ополченцам.
Из Москвы во все стороны поскакали гонцы. Они везли с собой подписанные Пожарским и Трубецким грамоты, созывавшие земских представителей в столицу для выборов царя.
К открытию Земского Собора в Москве собрались сотни выборщиков. Разорённые земли и города присылали их кто сколько сможет. Всего, по разным оценкам, съехались 700−1500 человек. Единственным уцелевшим в полуразрушенной столице зданием, способным вместить столько народа, был Успенский собор Кремля.
В числе кандидатов на российский престол были трое иноземцев. Оккупанты, всё еще опиравшиеся на свои войска — польский королевич сын Сигизмунда III Владислав и шведский принц сын Карла IX Карл Филипп, а также король Англии Яков I.
Лоббисты последнего откровенно обманывали выборщиков, представляя Якова единоверцем с русскими. «Группа поддержки» английского короля надеялась с помощью его флота наладить международную торговлю российским хлебом.
Михаил Фёдорович после избрания на царство, иллюстрация из книги «Летописный и лицевой изборник дома Романовых» ru.wikipedia.org
Надежды эти, впрочем, были призрачными изначально. Наводнившие Москву казаки — самая активная часть ополчения — имели на хлеб свои виды. Вместо денег за службу казаки получали «прокорм», т. е. хлеб и другие виды натурального снабжения, что в разорённой стране было ценнее золота. Свой хлеб вольные люди не собирались отдавать никому, даже самому царю, кем бы он ни был.
Отказ от иноземных кандидатов на царство стал одним из первых решений собора. Оставались представители русской знати, среди которых шестнадцатилетний Михаил Романов оказался кандидатом, устроившим всех.
Своих претендентов на трон продвигали Голицыны, Мстиславские, Куракины, Воротынские, Годуновы и Шуйские. Но кто-то из них был в плену, другие отказались, третьи запятнали себя связями с оккупантами и Семибоярщиной, третьих не поддержали казацкие атаманы.
Михаил Романов приходился двоюродным племянником Фёдору Иоанновичу, последнему из московских Рюриковичей. Древний род Романовых при Борисе Годунове попал в опалу и терпел притеснения. Братьев малолетнего тогда Михаила насильно постригли в монахи и сослали в Сибирь, где они и сгинули.
Отец Михаила Федор Романов — он же митрополит Филарет — пользовался большим авторитетом. В народе его, находящегося в польском плену, почитали мучеником за правое дело. Ввиду того, что Филарет какое-то время находился в лагере Лжедмитрия II, некоторые бояре тешились надеждой, что Михаил не станет их преследовать за прошлые грехи.
Патриарх Филарет ru.wikipedia.org
Других прельщала молодость Романова. Малограмотный, выросший вдали от дворцовых дрязг шестнадцатилетний подросток виделся им идеальной ширмой, за которой можно было потихоньку творить свои дела.
«Выберем Мишу Романова! Он молод и будет нам поваден!» — агитировал на Соборе боярин Федор Шереметьев.
Церковные иерархи выступали за Михаила потому, что отец его был монахом и митрополитом, а род Романовых не поддерживал в свое время опричнину.
Тем не менее борьба за трон обострилась. Голосование за Михаила Фёдоровича поначалу было отложено якобы из-за того, что сам он на Соборе не присутствовал. На самом деле бояре тянули время в надежде, что казаки, чьи лидеры поддерживали Романова, не дождутся избрания и уйдут из столицы.
Не тут-то было. Чтобы подтолкнуть Земский собор к «верному» решению, казаки пришли к митрополиту Ионе, исполнявшему обязанности хранителя патриархии. Выломав ворота, ополченцы в грубых выражениях потребовали ускорить выборы.
«Дай нам, митрополит, царя, государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалованья просити, до чево нам гладною смертию измирати!»
Более того, 21 февраля (по новому стилю 3 марта) 1613 года, подозревая, что выборы в очередной раз будут отложены, казаки вместе с городской чернью ворвались на заседание Собора и потребовали, чтобы присутствующие присягнули Михаилу Романову на том основании, что умирающий царь Федор Иоанович якобы завещал престол его отцу. Казаки не ушли из Кремля, пока заседатели не выполнили их требований.
Венчание на царство Царя Михаила Федоровича в Успенском соборе ru.wikipedia.org
Новость об избрании царем застала будущего основателя династии в Костроме, где он жил с матерью. Поначалу испугано отказавшись, Михаил после уговоров делегатов согласился взойти на трон и выехал в Москву.
Коронация первого государя из династии Романовых состоялась 11 (21) июля 1613 года.
Что еще почитать по теме?
Почему Михаила Романова избрали царем?Что мы знаем об основателе царской династии Михаиле Романове?Какая мистическая история проходит через всю историю царского дома Романовых?
Источник: https://ShkolaZhizni.ru/culture/articles/79833/
Земский собор 1613 года — кратко в истории Руси
Но для начала напомним вам предшествующие события. В 1612 году второе ополчение под командованием Минина, Пожарского и Трубецкого изгнало поляков из Москвы. Но тем не менее, положение страны было очень тяжелое.
Польские войска стояли в Смоленске, шведские в Новгороде. Кроме того, этим событиям предшествовали годы войны всех против всех, разорение, подозрительность.
Отношения между всеми группами русского общества были очень сильно подпорчены.
Почти не было безусловных моральных лидеров, авторитетов, потому что все видные люди того времени, принадлежавшие к боярской среде, к предводителям дворянства, казачества и, даже, высшего духовенства, все они были изрядно заляпаны кровью, грязью, не чистыми деньгами. В общем, в таких условиях создавать государство заново, избирать нового царя решать, как теперь жить в российском государстве было довольно затруднительно, но это было сделать совершенно необходимо.
Земский собор
Каков способ приведения дел в порядок в то время? Собрать земский собор. Соборы стали созываться еще при Иване Васильевиче, по прозванию Грозный.
Это было собрание представителей всей русской земли, различных групп общества, различных городов, земских людей, дворян, боярства, духовенства.
Вот, собственно говоря, на земских соборах решались важнейшие вопросы, в том числе в период смуты избирались цари, но не все.
Василия Шуйского собор, например, не избирал. И, действительно, как только поляки были выбиты из Москвы, уже в конце 1612 года, в зиму 1612 — 1613 года стали из Москвы рассылаться гонцы по разным городам. Люди созывались на земский собор.
Земля собралась и стала обсуждать, кому нужно быть государем. Тут надо иметь ввиду, что это был очень даже необычный земский собор.
Не только потому, что все происходило в такой горячей обстановке, среди разорения и после недавних боев, но еще и потому, что положение Москвы было не вполне обычным.
Множество вооруженных людей ходило по ее улицам, это те самые участники второго ополчения. Надо иметь в виду, что и в первом и во втором ополчении были многочисленные конфликты и противоречия между дворянами и казаками. У них, в общем-то, были разные интересы, разные представления о важнейших вещах.
Но дело в том, что дворяне не могли долго находиться в городе. Вообще-то, им нужно было следить за своими поместьями, за своими крепостными, поэтому они после окончания военных действий довольно таки скоро разъехались, разошлись из Москвы. А вот казаки, люди вольные, не привязанные к своим поместьям, никуда не делись.
Большими толпами ходили по Москве и очень сильно влияли на все происходящее. Немного забегая вперед скажем, что именно казачество сыграло решающую роль при определении того, кто станет новым русским царем.
Кандидаты на престол
Но теперь посмотрим какие же были кандидаты — государи? Самый, может быть, экстравагантный, интересный вариант — это шведский принц Карл Филипп.
Вообще-то, московские бояре когда-то уже пытались поставить царя из иностранцев, а именно королевича Владислава, сына короля Речи Посполитой Сигизмунда. Ничего хорошего из этого дела не вышло. Тем не менее, сама идея не так уж плоха и не так уж глупа, как может показаться.
Дело в том, что представитель иностранного царствующего дома, королевского, был не замазан никакими распрями, никакими личными интересами, не замешан в распрях смуты.
Он был такой силой со стороны, как когда-то варяги, когда их призвали те славянские и финские племена, которые не умели между собой ужиться. Да, в этом есть свои преимущества.
Кроме того, царь иностранец не имел никакого отношения к борьбе боярских кланов. Никому не было бы обидно. Это бы сильно облегчило жизнь в определенном смысле слова.
Кроме того, если пофантазировать, что это бы произошло, могли измениться политические порядки русского государства.
Дело в том, что правитель со стороны, правитель, который языка страны первоначально не знает, эта фигура изначально слабая и, как показывает опыт некоторых европейских государств, например Англии, такой король позволяет аристократии ослабить монархическую власть, то есть речь могла идти о изменении политического режима, об ограничении самодержавия, что могло привести к интересным последствиям для будущего России. Но, так или иначе, эта вариация не осуществилась. Всё-таки масса препятствий.
Не привыкли, чтобы иностранец сидел на московском престоле. Кроме того, неприятная оскомина от истории с Владиславом тоже давала о себе знать. Ну и потом Карлу Филиппу пришлось бы перейти из лютеранства в православие, что тоже не так просто. За вычетом шведского варианта, кто остается?
Ну, собственно, именитые русские бояре и князья: князь Бродский, князь Черкасский, князь Дмитрий Пожарский, князь Дмитрий Трубецкой. Все эти люди рассчитывали стать московским царем.
Особенно старался Трубецкой. Он зазывал к себе на двор казаков, щедро их кормил, поил, всячески мастил и уговаривал повлиять на земский собор, чтобы они выкликнули его имя. Казаки ели, пили, но смеялись над ним в душе. Отходя в свои полки, бранили его и дивились его безумию. Пожарский тоже старался. Потратил 20 тысяч и тоже безуспешно.
Обсуждалась и кандидатура 16-летнего Миши Романова. Надо сказать, что Романовы были так значительны в тот период хотя бы потому, что они были родственниками Рюриковичей.
Отец Миши, так его действительно тогда называли в силу его молодости между собой бояре, так вот его отец был двоюродным братом Федора Иоанновича, то есть последнего царя из династии Рюриковичей.
Кроме того, Романовы много потерпели от Бориса Годунова, о котором осталась дурная память. Собственно, при нем смута и началась.
Важно то, что Михаил не добивался царской власти, и, вообще он был в стороне от всех конфликтов, то есть не принадлежал ни к одной из борющихся партий. В этом смысле он был нейтральной фигурой, да и моральная сторона дела важна.
Все остальные уж слишком сильно себя запачкали, ну или почти все. Довольно-таки сильно были загрязнены какими-то изменами, сотрудничеством с поляками или с самозванцами и тому подобными вещами. Следует еще принимать во внимание, что Романовы были особенно любезны именно казакам.
Почему, собственно говоря?
Надо сказать, что казаки, участники первого и второго ополчения, до этого, как правило поддерживали самозванца Лжедмитрия II, и были участниками его тушинского войска. Это им могли припомнить в том случае, если бы царем стал человек, который казакам не благоволил.
Но казаки прекрасно помнили, что в Тушине был и Федор Филарет Романов, отец Михаила Романова. Его, правда, туда привезли, как пленника, но он стал, по сути, почетным гостем. Самозванец величал его патриархом.
Таким образом, отец кандидата царя Михаила Романова был тоже повязан с казаками одной веревочкой, сотрудничеством с тушинский вором.
Таким образом, они понимали, что если к власти придут Романовы, то их положение казаков более или менее надежно, против них ничего не станут предпринимать.
И в один прекрасный момент казаки, увидев, что бояре обсуждать кандидатуру царя могут бесконечно долго, что история затягивается, они просто ворвались на заседание земского собора и, что называется, надавили.
Это давление привело к тому, что в конце концов и духовенство, и земские люди, и бояре, все-таки, согласились призвать на царство Михаила Романова. Разумеется, для этого нужно было его согласие. Отец нового царя, Филарет, находился в это время в польском плену.
Потом, когда он вернулся, он фактически взял в свои руки бразды правления. Но сейчас Михаил, не имевший совершенно никакого опыта, мог править, опираясь на бояр, в первую очередь, и на земский собор.
Правление Михаила Романова
Вообще, новая власть, новое правительство очень нуждалось в земском соборе. Во-первых, после всех передряг, пертурбации было очень важно согласие народа на то, что делает правительство.
Правительство делало достаточно непопулярные вещи.
Продолжало собирать, как это делало и правительство второго ополчения, продолжало собирать очень серьезные деньги, в первую очередь, на войско, на ратных людей и на государственный аппарат.
Государство к тому времени фактически развалилось, но, как некоторая институция или совокупность институций, законы не действовали, помещичья система была в полном беспорядке, все надо было восстанавливать почти что с нуля.
Это требовало существенных расходов. Кроме того, необходимо было продолжать вооруженную борьбу, в первую очередь, не столько со шведами или поляками, сколько со своими внутренними супостатами. Не все участники смуты сложили оружие.
Не все признали новую власть.
В частности Михаила не признал известный авантюрист, казачий атаман, лидер Иван Заруцкий, видный участник событий смуты. Вместе с Заруцким была Марина Мнишек, вдова Лжедмитрия I, потом уже Дмитрия II. У Марины Мнишек был сын, которого Заруцкий хотел посадить на престол.
Противники Заруцкого и Мнишек звали этого мальчика воренком, ну то есть сын вора, тушинского вора.
Так вот, правительство направило против Заруцкого войска и после всевозможных столкновений, военных действий, которые происходили возле разных русских городов, постепенно театр военных действий переместился в Астрахань, а потом дальше, в Поволжье на Яик, в конце концов, Заруцкого удалось победить, разгромить и привезти в Москву.
Участь его была ужасной. Его жестоко казнили, посадив на кол. Марина Мнишек умерла от тоски в тюрьме, а ее трехлетний сын был повешен при большом стечении народа.
Внешнеполитические конфликты
Но, даже, после подавления внутренних противников, надо было еще замириться со шведами и с поляками. Вообще-то, драться со шведами всерьез сил и средств не было. Но после долгих переговоров удалось, все-таки, заключить в 1617 году, то есть смотрите, прошло четыре года после избрания нового царя, заключить с ними мирный договор. Он был для шведов выгодный.
Правда, шведы оставили Новгород и Псков, эти важнейшие русские города. Но шведы получали побережье Финского залива, владения на Карельском перешейке. Таким образом, Балтийское море все больше превращалось в Шведское озеро.
А Швеция становилась, кроме этого события были другие, которые увеличивали шведскую силу, Швеция становилась крупнейшей державой на севере Европы, в районе Балтийского моря, и России еще предстояло с ней побороться за эти побережья в будущем, в 17 веке и особенно в начале 18 века уже при царе Петре Великом.
Столкновения с поляками
Труднее всего было с поляками и литовцами, с Речью Посполитой. Король Сигизмунд не хотел отступаться, и его сын королевич Владислав тоже.
Королевич ведь когда-то был приглашен русскими боярами на московский престол и, вообще-то, считал себя московским государем, так и титуловался. В 1618 году Владислав, ставший уже взрослым человеком, собрал средства, войска.
Польский сейм, то есть собрание знати, дал ему такую возможность.
И Владислав отправился завоевывать московский престол. Польские войска вновь подошли к Москве. Это означало, что в военном отношении Речь Посплитая была по-прежнему сильнее России. Но, если вы помните, до этого в 1610 году, польские отряды были без боя пущены москвичами, в первую очередь боярами, в столицу.
Теперь Москва готовилась к обороне. Взять укрепленный, окруженный мощными стенами город с войском, было не так просто. Владислав этого сделать не смог. Владислав пошел на переговоры. В деревне Деулино, под Москвой, было заключено перемирие. Условия были тяжелые для России.
Россия теряла Смоленск и Смоленскую землю. Кроме того, новгород-северскую землю, то есть значительные западные и юго-западные территории. Потери были весьма серьезные. Кроме того, Владислав не отказывался от прав на московский престол.
Он по-прежнему считал, что Москва должна ему принадлежать и готовился в дальнейшем вести борьбу за Москву.
Выводы из Смуты
Тем не менее, при всех потерях и утратах окончание событий можно считать положительным. Российское государство не распалось, гражданский мир был восстановлен. Можно посожалеть о том, что русские не избрали какую-то несколько иную форму государственной власти и политического устройства, потому что прежняя, по правде говоря, изрядно тяготила все слои населения.
Тем не менее, после всех передряг, кровопролитий, пришли к выводу о том, что самодержавная власть, твердое центральное управление, сильное государство, сильное в том числе за счет общества, это единственное средство уберечься от распада, кровавой войны, гражданской войны, распрей и тому подобных безобразий. Романовым еще предстояло много усилий и трудов потому, чтобы поддерживать государство. Бороться с сильными соседями. В 17 веке Россия претерпела много испытаний.
Недаром современники называли это время бунташным веком. Но тем ни менее, в 17 веке государство продолжало расширяться, усиливало связи с западом, готовилось к реформам, которые произошли в конце 17 века и в 18 веке при императоре Петре I. Собственно, он есть первый русский царь, ставший императором.
Источник: http://zapolni-probel.ru/istorija-rossii-7-klass/zemskij-sobor-1613-goda.html
Земский собор 1613 года — это… Что такое Земский собор 1613 года?
«Заседание Земского Собора 1613 года». Миниатюра из рукописи «Избрание на царство М.Ф. Романова» 1673 года.
Земский собор 1613 года — собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля (3 марта) 1613 года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.
Земские соборы
Основная статья: Земский собор
Земские соборы созывались в России неоднократно на протяжении полутора столетий — с середины XVI до конца XVII века (окончательно упразднены Петром I).
Однако во всех остальных случаях они играли роль совещательного органа при действующем монархе и, по сути, не ограничивали его абсолютной власти. Земский собор 1613 года созывался в условиях династического кризиса.
Его главной задачей было избрание и легитимизация новой династии на российском престоле.
Предыстория
Основная статья: Смутное время
Династический кризис в России разразился в 1598 году после смерти царя Фёдора Иоанновича. На момент своей смерти Фёдор оставался единственным сыном царя Иоанна Грозного.
Двое других сыновей были убиты: старший, Иоанн Иоаннович, погиб в 1581 году предположительно от руки отца; младший, Дмитрий Иоаннович, в 1591 году в Угличе при невыясненных обстоятельствах. Своих детей у Фёдора не было.
После его смерти трон перешёл к супруге царя, Ирине, затем к её брату Борису Годунову. После смерти Бориса в 1605 году последовательно правили:
После свержения Василия Шуйского с престола в результате восстания 27 июля 1610 года власть в Москве перешла к временному боярскому правительству (см. Семибоярщина). В августе 1610 года часть населения Москвы присягнула на верность королевичу Владиславу, сыну польского короля Сигизмунда III. В сентябре польская армия вошла в Кремль.
Фактическая власть Московского правительства в 1610—1612 годах была минимальной. В стране царила анархия, северо-западные земли (включая Новгород) были заняты шведскими войсками. В подмосковном Тушино продолжал функционировать Тушинский лагерь другого самозванца, Лжедмитрия II (сам Лжедмитрий II был убит в Калуге в декабре 1610).
Для освобождения Москвы от польского войска последовательно собирались Первое народное ополчение (под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого), а затем и Второе народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского.
В августе 1612 года Второе ополчение с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило польскую армию, а в октябре полностью освободило столицу.
Созыв собора
26 октября 1612 года в Москве, лишённый поддержки со стороны основных сил гетмана Ходкевича, капитулировал польский гарнизон. После освобождения столицы возникла необходимость в выборе нового государя. Из Москвы во многие города Руси были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы — Пожарского и Трубецкого.
Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря. Однако выборные долго съезжались из далёких концов еще бурлящей России.
Некоторые земли (например, Тверская) были разорены и сожжены полностью. Кто-то присылал 10-15 человек, кто-то всего одного представителя. Срок открытия заседаний Земского Собора был перенесён с 6 декабря на 6 января. В полуразрушенной Москве осталось единственное здание, способное вместить всех выборных — Успенский собор Московского Кремля.
Численность собравшихся колеблется по разным оценкам от 700 до 1500 человек.
Кандидаты на престол
В 1613 году на российский престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:
Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей.
- Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов.
- Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками (см. Семибоярщина)
- Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод.
- Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.
- Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью.
Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, прозванного «Ворёнком».
Версии о мотивах избрания
Первая версия
Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.
«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за её добродетели почитал чуть ли не святою.
Помнили и не забыли её доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил.
Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Фёдора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело»
— Н. И. Костомаров
По некоторому мнению, для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти и очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.
| Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны быть пояснения. |
Другие версии
Часть историков придерживается иной точки зрения[источник?]. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти[источник?].
Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату[источник?].
Обе части «антироманистов» едины[источник не указан 664 дня] во мнении, что Романовы сделали всё[источник не указан 664 дня] для достижения престола, и события начала XVII века рассматривают не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов», собор создал лишь видимость выбора, а на самом деле это мнение не было мнением большинства; и что впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство[источник?].
«На первый взгляд… избрание… „на царство“ юного Михаила Романова выглядит истинным чудом, ниспосланным этой семье свыше в награду за добропорядочность и благочестие… При попытке же „вывернуть наизнанку“ этот миф, Романовы преображаются из почти святых „тишайших“ благочестивцев опять-таки в „тихих консерваторов“»
— Ф. Л. Гримберг
«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя[источник?]:
- Проблема легитимности самого собора. Созванный в условиях полной анархии собор не представлял русские земли и сословия в сколь бы то ни было справедливой пропорции[источник?].
Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/639602
Земский собор 1613 г. по выборам нового царя и его влияние на формирования российской государственности после смуты начала xvii в
Земский собор 1613 г. по выборам нового царя и его влияние на формирования российской государственности после смуты начала xvii в.
КРАСНИЦКАЯ Анна Викторовна,
соискатель Кубанского государственного аграрного университета. E-mail: svk-l@mail.ru
Краткая аннотация: автор в статье анализирует историческое значение Земского собора 1613 г., решения которого закрепили целостность Российского государства и определили новые методы осуществления государственных функций.
The author examines historical value of the land of the Cathedral, 1613, which upheld the integrity of the Russian State and to identify new methods of exercising of public functions.
Ключевые слова: российская государственность; Смута; династический кризис; Земский собор 1613 г.; государственные функции.
Russian statehood; Distemper; a dynastic crisis; 1613, Zemsky Sobor; public function.
Земский собор 1613 г., избравший новым царем Михаила Федоровича, имеет чрезвычайно большое значение в истории российской государственности, причем сразу в двух аспектах.
Во-первых, его решение закрепило целостность российского государства после Смуты начала ХУП в. и определило тенденции дальнейшего развития модернизируемой государственности (функционирование сословно-представительных органов).
Во-вторых, было положено начало новой (второй, и последней) правящей династии Романовых.
В этом контексте следует заметить, что династический кризис в России разразился в 1598 г. после смерти царя Фёдора Иоанновича. На момент своей смерти Фёдор оставался единственным сыном царя Иоанна Грозного. Двое других сыновей были убиты (старший, Иоанн Иоаннович, погиб в 1581 г.
предположительно от руки отца; младший, Дмитрий Иоаннович, в 1591 г. в Угличе при невыясненных обстоятельствах). Своих детей у Фёдора не было. После его смерти трон перешёл к супруге царя, Ирине, затем к её брату Борису Годунову. После смерти Бориса в 1605 г. последовательно правили: сын Бориса — Фёдор Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский.
После свержения Василия Шуйского с престола в результате пе-
реворота 27 июля 1610 г. власть в Москве перешла к временному боярскому правительству. В августе 1610 г. часть населения Москвы присягнула на верность королевичу Владиславу, сыну польского короля Сигизмунда III. В сентябре польская армия вошла в Кремль. Фактическая власть Московского правительства в 1610-1612 гг. была минимальной.
В годы Смуты в стране царила анархия, северо-западные земли (включая Новгород) были заняты шведскими войсками. В подмосковном Тушино продолжал функционировать Тушинский лагерь другого самозванца, Лжедмитрия II (сам Лжедмитрий II был убит в Калуге в декабре 1610 г.).
Для освобождения Москвы от польского войска последовательно собирались Первое народное ополчение (под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого), а затем и Второе народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского. В августе 1612 г.
Второе ополчение с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило польскую армию, а в октябре полностью освободило столицу.
После победы народного ополчения встал вопрос о формировании новой государственности и, прежде всего, о новом царе, по-
скольку существо государственного строя (монархия в виде самодержавия) никем сомнению не подвергалось. Анализ исторических источников не дает ответа на вопрос о том, кто именно решил вопрос о проведении специального земского собора с целью выбора нового самодержца.
Как нам представляется, такой подход вытекал из уже имевшихся прецедентов, когда на соборах определялись российские цари (те же Годунов.
Шуйский), а также из характера тех общественно-политических сил, которые, собственно, принесли победу над поляками — это было народное ополчение, которое в процессе своего формирования уже использовало элементы выборных технологий (так, Минин уже был выборным земским старостой, а Пожарский был одобрен как главный военачальник на сходе жителей в Нижнем Новгороде). Собственно, других вариантов для определения нового русского царя из россиян и не было, поскольку предшествующая династия Рюриковичей была прервана, а последующие цари полноценной легитимности не имели.
И уже осенью 1612 г. датируются первые сведения о том, что для выбора нового царя должен быть созван земский собор1. Это были совещания сословных представителей, во время которых и укрепилось совокупное решение о созыве нового собора.
Решено было выбрать «ис игуменов, и ис протопопов, и ис посадцких и из уездных людей, и ис дворцовых сел и ис черных волостей десяти человек лут-чих, и разумных, и постоятельных людей… к Москве о божьем и земском о большом деле на договор»2. Грамоты были отправлены во многие города страны: в Соль Вычегодскую, в Новгород, в Углич, в Осташков и др.
3 В связи с тем, что выборные не смогли вовремя явиться, срок их приезда был перенесен с 13 декабря 1612 г. на 6 января 1613 г.
Когда выборные съехались, был назначен трехдневный пост для того, чтобы перед принятием ответственного решения представители земли очистились от грехов. По окончании поста начались совещания, в ходе которых
1 Веселовский С.Б. Акты подмосковных ополчений и земского собора. 1611-1613 гг. М., 1911. С. 99.
2 Там же. С. 99.
3 Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг. М., 1939. С. 187.
участники собора многие дни: «с великим шумом и плачем» решался вопрос о новом царе. Это было связано с тем, что на русский престол было несколько претендентов. В этой связи, следует заметить, что первые сведения о кандидатах на русский престол относятся к концу 1612 — началу 1613 гг. Так, русские купцы, прибывшие из Москвы в Новгород 10 февраля 1613 г.
, сообщили, что бояре отклонили на Земском соборе (вероятно, имеется в виду первое заседание 7 января) выдвинутую казаками кандидатуру Михаила Романова и остаются сторонниками шведского герцога Карла Филиппа. Похожую версию находим в донесении Г. Брюнно: казаки последовательно выдвинули трех кандидатов — кн. Д.Т. Трубецкого, М.Ф. Романова и кн. Д.М.
Черкасского, но все они были отвергнуты боярами, выступавшими за герцога Карла Фи-липпа.4 Г.А. Замятин считал кандидатуру кабардинского князя Д.М. Черкасского случайной; однако в настоящее время известно, что в 1618 г. мятежные казаки просили прислать к ним в качестве воеводы наряду с Д.М. Пожарским и Д.М. Черкасского.
5 Это свидетельствует о популярности последнего в казачьей среде.
Источник: http://naukarus.com/zemskiy-sobor-1613-g-po-vyboram-novogo-tsarya-i-ego-vliyanie-na-formirovaniya-rossiyskoy-gosudarstvennosti-posle-smuty-na
ГАЗЕТА «КИЖИ»
первая музейная газета Карелии
В рамках празднования 400-летия династии российских царей Романовых в заонежском селе Толвуя 18 апреля прошла межшкольная научно-практическая конференция, о чем сообщалось в апрельском номере газеты «Кижи». Сегодня мы, продолжая цикл публикаций, посвященных юбилейной дате, начинаем знакомить читателей с лучшими материалами участников конференции.
Избрание на царство Михаила Фёдоровича Романова, согласно традиционной точке зрения, положило конец Смуте и дало начало династии Романовых. Люди того времени полагали (и не без основания), что для уверенности в завтрашнем дне нужен один государь, который был бы символом власти. Поэтому выборы нового царя касались всех и каждого.
* * *
Руководство Земского ополчения приступило к подготовке избирательного Земского собора сразу же после освобождения Москвы. Предстояло избрать царя.
Земский собор правильного состава состоял из Боярской думы, Освященного собора и представителей провинции. Некоторые русские земли могли послать всего по 10-15 человек.
Москва была разрушена, и единственным зданием, которое могло вместить всех, был Успенский собор Кремля. Численность собравшихся могла быть от 700 до 1500 человек.
В самом начале 1613 года в Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей.
На соборе заседали представители духовенства, боярства (в крайне ослабленном составе), дворянства, купечества, городского посадского населения и государственных крестьян. Но самой сильной группой было казачество.
Оно как сословие особенно окрепло за период Смутного времени, когда его состав значительно пополнился представителями городских казаков.
К ним относились те горожане, которые в период Смуты бросили свои основные занятия, сформировали ополчения, организовались на манер казацких отрядов и уже не вернулись к предыдущей профессии.
Земский собор начал свою работу 6 января 1613 года, в Крещение Господне. Первые три дня посвятили посту и молитве.
На четвертый день было аннулировано решение об избрании на русский престол иноземных представителей — польского и шведского королевичей, также была отвергнута и кандидатура сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II.
Вслед за этим был оглашён список восьми московских бояр, из которых предстояло избрать царя.
Руководители Земского ополчения, судя по всему, не сомневались, что бывшие члены Семибоярщины — как служившие иноземцам (князь Фёдор Мстиславский, Иван Романов), так и отказавшиеся сотрудничать с ними (князь Иван Воротынский, Фёдор Шереметьев) — будут отвергнуты членами Земского собора, и не ошиблись в своих расчётах. Они, вероятно, были уверены, что в сложившейся ситуации кандидаты-ополченцы получат значительные преимущества. Чтобы не распылять силы, было решено организовать акцию в поддержку главного кандидата от ополчений — князя Дмитрия Трубецкого.
Источник: http://kizhi.karelia.ru/info/about/newspaper/111/2954.html
Земский собор 1613 г. и воцарение Романовых
Избранием на царство М. Ф. Романова в истории принято завершать период, так называемого, Смутного времени в Российском государстве.
Смутное время относится к числу наиболее трудных и сложных эпох в истории нашей страны.
В эти бурные годы сословных и внутрисословных битв, политических кризисов, международных конфликтов резко возросла социальная активность всех слоев общества.
Все общественные силы страны принимали участие в быстроменяющихся событиях. Особенно острой была борьба за власть. За время смуты на русский престол претендовало 14 человек, 8 из них правили страной.
Факт избрания на царство М. Ф. Романова вызывает некоторые разногласия у историков. А. И. Герцен утверждает, что избрание Михаила на престол было проведено вопреки всякой законности и без согласия на то народа, который оказался устраненным боярами и помещиками от участия в политических судьбах страны. В. А.
Никольский считает, что именно присутствие казаков в толпе москвичей решило избрание Романова. С. Ф. Платонов и Ю. В. Готье согласны с тем, что казачество сыграло огромную роль в этом деле, но нельзя сказать, что решающую. Михаил был избран единодушно своими будущими подданными. Романовы были популярным боярским родом.
В народе была еще жива память о Никите Романовиче, смягчившем не одну жестокость Грозного, его сестра Анастасия пользовалась в народе хорошей репутацией. Для московских бояр Михаил также был наиболее приемлемым кандидатом, им нужен был молодой неопытный царь, чтобы сохранить за собой свою силу. Л. Е.
Морозова объясняет избрание Романова также и тем, что он доводился племянником царю Федору, этим самым сохранялся принцип передачи престола по наследству.
Цель данной работы — проанализировать события, предшествовавшие восхождению на престол первого царя династии Романовых, и прийти к выводу, почему именно этот кандидат получил трон.
Тема исследования не только актуальна для Российской истории, но и политически злободневна. При том, что ее изучением занимались многие ученые, так и не сформировалось единой точки зрения на происходящие в те времена события.
Кроме того, начиная с 2005 года, в России отмечается государственный праздник — День народного единства. Отношение к самому празднику в российском обществе скептическое, большинству не понятен смысл его введения.
Однако привязка праздника Дня народного единства к Смутному времени не случайна, а имеет определенные цели, в частности, это направлено на поднятие патриотического настроя в обществе, потому что события тех времен были связаны с событиями, оказавшими влияние на всю историю Русского государства, и связаны они были, в том числе с героическими подвигами россиян, а значит, являются до сих пор общественно значимыми и современными.
ПРЕКРАЩЕНИЕ ДИНАСТИИ РЮРИКОВИЧЕЙ
Главной причиной смуты явилось прекращение династии. Династия пресеклась со смертью трех сыновей Ивана Грозного: Ивана, Дмитрия и Федора. Старший из них, Иван, был уже взрослым человеком, когда умер, по одной из версий, от побоев отца. После смерти самого Ивана Грозного в живых осталось два сына: Федор и, еще ребенок, Дмитрий, рожденный в седьмом браке Грозного с Марией Нагой.
В 1584 году Федор венчался на царство. Не способный к правлению, он выполнял принятые боярами регентского совета решения. Состав регентского совета полностью не ясен, но победителем придворной борьбы становится Борис Годунов, который к 1587 году стал фактическим правителем государства.
В 1591 году, в Угличе, произошло страшное событие: был зарезан семилетний царевич Дмитрий.
Следователи вели дело плохо и, вернувшись, доложили царю и боярской думе, что царевич вовсе не был убит, а сам в припадке падучей натолкнулся на нож.
Однако народ не мог поверить наивному объяснению московских следователей и говорил, что царевич убит; а многие прибавляли, что убит по просьбе Бориса Годунова
Через семь лет, в крещенский сочельник 1598 года умер Федор, не оставивший после себя наследников. С Федором прекратился царский род Рюриковичей, правивший Русью более 700 лет.
БОЯРСКИЕ ЦАРИ И САМОЗВАНЦЫ
По мнению Н. М. Карамзина, Смутное время начинается именно с воцарения Бориса Годунова, который захватил трон, убив законного наследника Дмитрия. Но С. Ф.
Платонов предполагает, что обвинение Бориса в убийстве могло вполне быть клеветой, так как при Федоре Борису приходилось действовать среди враждебных ему бояр, которые его ненавидели и вместе с тем боялись.
Боярская среда могла пустить слух об убийстве для своих целей.
Л. Е. Морозова считает, что хоть и были после смерти Федора другие претенденты на престол (Романовы, Шуйские, Мстиславские), но к моменту смерти Федора в январе 1598 г. только Борис Годунов мог реально взять власть, поскольку уже длительное время был соправителем царя. И 17 февраля 1598 г. Земский собор в полном согласии с законом избрал Бориса новым царем.
Одним из наиболее ярких событий в период правления Бориса историки считают появление самозванца, выдающего себя за царевича Дмитрия. Их мнения расходятся в вопросе о том, где зародилась идея о самозванце.
С одной стороны считается, что Лжедмитрий 1 нужен был боярами, чтобы низложить Годунова, а потом бояре низложили его самого, открыв дорогу к престолу одному из своей среды. С другой стороны, Лжедмитрия 1 считают агентом польского короля, или в его подготовке роль сыграли польские магнаты.
По вопросу о личности первого самозванца большинство исследователей сходятся во мнении, что это был монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев.
В своей борьбе за власть Лжедмитрий 1 не старался ограничиться поддержкой какого-либо одного сословия, он старался «угодить» всей России: удвоил жалование сановникам и войску, отменил торговые пошлины, объявил свободными слуг, лишенных воли насилием.
Поворотным моментом смуты считается избрание на царство Василия Шуйского. Василием был мало кто доволен, и главными причинами недовольства были некорректный путь к престолу и зависимость от круга бояр, избравших Василия и игравших им.
Шуйский, осознавая, что не всё боярство считало его достойным престола, отказался от созыва Земского собора и был «выкрикнут» царем небольшим кругом своих сторонников.
Но, будучи принцем крови, Шуйский имел на престол несомненные права и в целях своего упрочнения стал популяризовать их в народе.
По вопросу о крестьянской войне под предводительством Болотникова существуют точки зрения, которые представляют войну не только как протест против крепостнической политики, но и как войну за свержение Шуйского и провозглашение царем Дмитрия, так как «царь Дмитрий» являлся идеалом хорошего царя, а крестьяне и холопы неспособны были сформулировать нового политического устройства. В. А. Никольский считает, что восстание было поднято самими дворянами, а Болотников взялся служить им. Н. М. Карамзин прямо называет Болотникова агентом самозванца, и пишет, что он называл себя «царским воеводою», то есть восстание было орудием борьбы за власть какого-то самозванца. Р. Г. Скрынников же считает, наоборот, по его мнению, Лжедмитрий 11 появился по инициативе русского повстанческого лагеря. Болотников и другие вожди считали, что возвращение «Дмитрия» принесет им немедленную победу, потому что он приведет сильные подкрепления в виде наемного войска, и его появление убедит москвичей, не поверивших в его спасение. В 1607 г. закончилось движение против существующей власти тем, что Болотников был утоплен, а Шуйский «праздновал победу». Таким образом, в борьбу был вовлечен народ, который стал выдвигать свои собственные требования, и после избрания Шуйского олигархи лицом к лицу оказались с народной массой, преследующей свои цели.
Итак, мы подошли к вопросу о втором самозванце. Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II подошёл к Москве, но взять ее не смог и основал лагерь в 17 км. от Москвы у села Тушино (отсюда его прозвище «Тушинский вор»).
За год существования Тушинского лагеря в стране возникло две власти: правительство царя В. Шуйского в Москве и правительство Лжедмитрия II в Тушине, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине).
В феврале 1609 года правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с «Тушинским вором» и его польскими отрядами. Польский король стремился превратить Россию в сферу интересов Польши и не хотел распространения шведского влияния в России. В 1609 г. Польша начала открытую интервенцию в Россию.
Отдав шведам русскую крепость Корела, Василий Шуйский получил военную помощь, и русско-шведская армия освободила ряд городов на севере страны. Это дало польскому королю Сигизмунду III повод к интервенции: осенью 1609 польские войска осадили Смоленск, дошли до Троице — Сергиева монастыря. Поляки подошли к Тушинскому лагерю.
Неожиданный союзник, тем не менее, не помог Лжедмитрию 2, так как польские офицеры повстанцев начали присягать польскому королю. Тушинский лагерь распался, а Лжедмитрий 11 бежал в Калугу, где был убит.
СЕМИБОЯРЩИНА И ОККУПАЦИЯ
В 1610 году заговорщики, недовольные неудачами Шуйского, объявили себя Земским собором и низложили Василия с престола, а затем насильно постригли его в монахи Чудова монастыря.
С 1610 по 1613 годы в России началось боярское правление — семибоярщина (Мстиславский, Трубецкой, Голицын, Оболенский, Романов, Лыков, Шереметев). Одной из задач нового правительства стала подготовка выборов нового царя.
Чтобы избежать борьбы боярских кланов за власть было решено не избирать царём представителей русских родов.
Московское правительство решило обратиться к польскому королю с просьбой: отпустить на русский престол его сына — королевича Владислава.
20 — 21 сентября польские войска вступили в столицу, привели москвичей к присяге верности Владиславу, а потом разослали по всей стране ''известительные'' грамоты, требуя, чтобы королевичу присягала вся Русь. Сам же Владислав отказывался ехать в Москву, несмотря на то, что польский гарнизон находился в Кремле.
Предательство государственных интересов России боярами превзошло все мыслимые пределы.
Грабежи и насилия, совершаемые польско — литовскими отрядами в русских городах, а также межрелигиозные противоречия между католицизмом и православием вызвали неприятие польского господства — на северо-западе и на востоке ряд русских городов «сели в осаду» и отказывались присягать Владиславу. В Польшу было собрано посольство, чтобы обговорить условия избрания на престол Владислава. Главой посольства был назначен митрополит Филарет. Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав не принимал православия.
Страна переживала наивысший момент разрушения. Поляки хозяйничали в самой Москве, шведы, выйдя из роли «союзников», разоряли северо-западные русские земли. Не прекращались народные выступления.
17 марта 1611 года поляки, принявшие спор на рынке за начало восстания, устраивают резню в Москве, 7 тысяч москвичей погибает только в Китай — городе.
Правление поляков в Москве возбуждало все большее недовольство.
Во главе национально — религиозной оппозиции в это время становится патриарх Гермоген. Он твердо заявляет, что если королевич не примет православия, а «литовские люди» не уйдут из Русской земли, то Владислав нам не государь.
Гермоген, вступивший в конфликт с польскими войсками, в декабре 1610 — январе 1611 г.г.
рассылает грамоты с призывом к освобождению столицы и отказу от присяги, обращается к русским людям с прямыми призывами к восстанию на защиту церкви и отечества.
По его призыву в Рязани формируется ополчение из дворян и тушинцев во главе с Прокопием Ляпуновым и атаманом Иваном Заруцким. Однако из-за разногласий между вождями ополчение распалось. В августе 1611 года в Нижнем Новгороде формируется второе народное ополчение во главе с князем Дмитрием Пожарским и купцом Кузьмой Мининым. 26 октября 1612 года ополчение освободило Москву.
Временное правительство начало подготовку Земского собора, который был собран в январе 1613 года.
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1613 г. ИЗБРАНИЕ М.Ф. РОМАНОВА
Нельзя сказать, что у членов Земского собора 1613 г. был большой выбор лиц, которые могли занять русский престол. Шуйские были в плену, об остатках Годуновых никто не говорил, таким образом о членах династий, занимавших престол после смерти Федора говорить не приходилось.
В числе кандидатов, обсуждаемых на избрание собором, несомненно, по мнению Готье, могли быть: князь И. М. Воротынский, князь Д. Т. Трубецкой, князь Ф. И. Мстиславский, князь Д. М. Пожарский, боярин князь В. В. Голицын и стольник М. Ф. Романов.
Источник: https://students-library.com/library/read/16919-zemskij-sobor-1613-g-i-vocarenie-romanovyh
Загрузка...
