Авторитаризм — студенческий портал

Авторитаризм — это антидемократический политический режим, при котором власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц — например, определенной партии.

Авторитаризм — одна из форм политической диктатуры. Противоположность авторитаризму — демократический режим.  В авторитарном государстве власть имущие не допускают к управлению широкие массы, ограничивают их участие в политической жизни. В то же время авторитарные режимы, в отличие от тоталитарных, не стремятся к полному контролю над всеми сферами жизни общества.

Примеры авторитарных режимов

Авторитарные режимы сильно отличаются друг от друга. Примеры авторитарных государств из истории — деспотии Древнего Востока, абсолютные монархии Европы, режимы «народной демократии» в странах-сателлитах СССР во второй половине XX века.

• Примеры из современности: Китай, где монополия на власть принадлежит Коммунистической партии, или теократический Иран.
• Ракеты на фоне портрета Аятоллы Али Хаменеи — духовного лидера и высшего руководителя Исламской республики Иран. Reuters
• По степени авторитарности режимы могут быть как умеренными (режим Шарля де Голля во Франции в 1958- 1969 годах), так и открыто диктаторскими (режим Аугусто Пиночета в Чили в 1974-1990 годах).

Признаки авторитарного политического режима

• Для авторитаризма характерна централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.
• В авторитарных странах существенно ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.
• Авторитаризму свойственны командный стиль руководства. Власти активно используют репрессии против политических противников.

• Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но при этом будут нарушаться в реальности. Например, выборы проводятся под контролем правительства и носят недемократический характер.

«Все на выборы». Советский плакат

• Доминирует официальная идеология, но допускаются другие идейные течения.
• Нарушается принцип разделения властей. Суд лишен самостоятельности, подчинен официальной власти. Парламент может существовать, однако не имеет реальной власти.
• Правящая партия соединяется с государством.
• Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.
• Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты — бюрократию, церковь и т.п.
• А вот экономика при авторитаризме может быть и плановой, и рыночной, и смешанной. Обширный госсектор способен уживаться с рыночной экономикой.
• Нередко для авторитарных режимов характерны агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.
• При авторитаризме «в массах культивируется фанатизм, страх и раболепное отношение к власти», сообщал «Философский энциклопедический словарь», изданный в СССР в 1983 году.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Иногда тоталитаризм называют одной из форм авторитарного государства — его наиболее жестким вариантом. Но чаще в обществознании разделяют эти понятия и говорят о трех разных политических режимах: демократическом, авторитарном и тоталитарном.

При тоталитаризме государстве стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Тоталитарный режим контролирует политику, экономику, социальную сферу, культуру и идеологию, вторгается в частную жизнь граждан.

Например, в современном Китае полновластие Компартии не мешает существованию развитой рыночной экономики. При этом попытки поставить под вопрос монополию КПК на власть или коммунистическую идеологию пресекаются жестко.

Камеры видеонаблюдения на фоне портрета Мао Цзэдуна — создателя современного китайского государства. Reuters

Тоталитаризм и авторитаризм могут сменять друг друга при сохранении внешних форм государства. Так, СССР времен И.В. Сталина обычно называют тоталитарным государством: у населения отсутствовали реальные права и свободы, был установлен полный контроль над экономикой, господствовала общеобязательная идеология, для устрашения и борьбы с «врагами народа» использовались массовые репрессии.

Однако СССР в эпоху Н.С. Хрущева или при Л.И. Брежневе — это уже авторитарный режим. Контроль в политической сфере и плановая экономика сочетались с относительной личной свободой. Идеологический контроль ослаб, массовые репрессии ушли в прошлое: преследованиям подвергали в основном диссидентов, которые публично критиковали советскую власть. 

Леонид Ильич Брежнев. СССР в эпоху брежневского «застоя» — пример авторитарного режима. РИА Новости

Источник: https://www.anews.com/p/105946580-chto-takoe-avtoritarizm-priznaki-avtoritarnogo-politicheskogo-rezhima/

Авторитаризм в век информации

Цензура – один из способов гарантировать, что вредная для диктатора информация не достигнет общества

В последние десятилетия возникла новая форма авторитаризма, построенная не на массовом насилии, а на манипулировании информацией. Такие диктаторы могут обходиться минимальным насилием в условиях умеренных экономических трудностей.

При этом экономический спад может приводить к усилению цензуры и пропаганды.

Новые «информационные» диктатуры лучше приспособлены к выживанию в современном обществе, но экономические проблемы и свободный доступ граждан к информации могут подорвать и их могущество.

Диктатуры сегодня уже не те, что прежде. Тираны прошлого – Гитлер, Сталин, Мао или Пол Пот – использовали террор, идеологию и изоляцию своих стран для монополизации власти.

Многие милитаристские режимы ХХ в. были менее идеологизированными, но тоже делали ставку на массовое насилие, чтобы запугать инакомыслящих.

(Например, считается, что режим Пиночета виновен в пытках и убийстве десятков тысяч чилийцев.)

Но в последние десятилетия возник новый тип авторитаризма, лучше приспособленный к миру прозрачных границ, глобальных медиа и экономике знаний.

Нелиберальные режимы, от перуанского Альберто Фухимори до венгерского Виктора Орбана, научились сосредоточивать в своих руках власть, не прибегая к изоляции страны и массовым убийствам.

Кое-где еще остались кровавые милитаристские режимы и тоталитарные государства вроде Сирии и КНДР, но сегодня они в меньшинстве.

Новые автократии часто даже притворяются демократиями, проводят выборы (на них почти всегда побеждают нужные люди); подкупают и цензурируют частные СМИ, а не уничтожают их; полноценную политическую идеологию им заменяет аморфная ненависть к Западу.

Их лидеры часто пользуются невероятной популярностью – как минимум, благодаря ликвидации всех соперников. Госпропаганда в таких странах работает не как «инженер человеческих душ», а как средство повысить рейтинг диктатора.

В недавно вышедшей работе How Modern Dictators Survive: Cooptation, Censorship, Propaganda and Repression мы пишем о том, что отличительной чертой новых диктатур является работа с информацией. Хотя время от времени они применяют насилие, власть удерживается не столько террором, сколько манипулированием убеждениями.

Конечно, слежка и пропаганда были важным инструментом и для диктатур старого стиля. Но на первом месте у них все-таки стояло насилие. «Слова – это хорошо, но винтовки – еще лучше», – говорил Муссолини. Сравните это с высказыванием Владимиро Монтесиноса, главы спецслужбы Фухимори: «Зависимость от информации подобна наркомании».

Убийство членов элиты в глазах Монтесиноса было глупостью: «Вспомните, почему у Пиночета возникли проблемы. Мы не будем действовать так топорно».

Мы исследуем логику диктатур, лидеры которых опираются на манипулирование информацией. Наша ключевое предположение заключается в том, что граждане заинтересованы в эффективном управлении страной и ее экономическом процветании; они хотят, чтобы во главе государства стоял компетентный руководитель.

Но широкие массы не в силах оценить компетентность лидера. Обычные граждане судят о ней по своему уровню жизни, который отчасти зависит от компетентности правителя, а также по информации, исходящей от государства и независимых СМИ. Последние доносят до людей мнение информированной элиты.

Если население понимает, что правитель некомпетентен, оно восстает и свергает его.

Задача некомпетентного диктатора – заставить общество поверить в свою компетентность. В его распоряжении целый набор инструментов: пропаганда, репрессии против недовольных, подкуп элиты, цензура независимых СМИ.

В этом смысле перед диктатором стоит нетривиальный выбор.

В нашей работе мы получаем следующие результаты.

Во-первых, современные автократии могут выжить и без существенного насилия. Репрессии не нужны, если есть возможность эффективно манипулировать убеждениями общества.

В этом случае диктаторы побеждают в игре с информацией, а не в открытой вооруженной борьбе. Только когда равновесие, устанавливаемое ненасильственными методами, разрушается, диктаторы используют насилие.

Для оппозиции и общества это сигнал: режим ослаб, лидер некомпетентен.

Во-вторых, так как членам информированной элиты приходится координировать свои решения – «продаться» или противостоять режиму, – в одной и той же ситуации может возникнуть два различных устойчивых равновесия: равновесие с кооптацией элит и равновесие с цензурой независимых СМИ. Подкуп элиты и цензура – это два альтернативных способа гарантировать, что вредная для диктатора информация не достигнет общества. С другой стороны, пропаганда является необходимым дополнением и подкупа, и цензуры.

Но почему люди вообще верят такой пропаганде? Учитывая очевидную склонность диктаторов ко лжи, это вечная загадка авторитарных режимов. В нашей модели пропаганду используют и компетентные, и некомпетентные автократы. Но первым продемонстрировать реальные факты просто, а вторым приходится их фабриковать.

Фабрикация информации – занятие дорогостоящее, и некомпетентные лидеры иногда предпочитают потратить ресурсы на другие инструменты – в том числе на повышение уровня жизни населения.

Поэтому, если общество видит правдоподобные свидетельства, что лидер компетентен, оно вполне рационально допускает, что с некоторой вероятностью это так и есть.

Более того, если некомпетентные диктаторы сохраняют свою власть, со временем они могут приобрести репутацию компетентных. Такая репутация может помочь автократу пережить временный экономический спад, если он не слишком глубок.

Серьезный экономический спад может привести к свержению правителя, а вот постепенное ухудшение ситуации может и не причинить его репутации серьезного ущерба.

Наконец, наша модель предсказывает, что режимы, сосредотачивающиеся на цензуре и пропаганде, могут увеличивать их относительное финансирование в условиях экономического спада. Когда рост турецкой экономики замедлился с 7,8% в 2010 г. до 0,8% в 2012 г.

, число журналистов, находящихся в заключении, увеличилось с 4 до 49. Ограничение свободы СМИ после глобального экономического кризиса отмечается в Венгрии и России.

И наоборот, в последние десятилетия быстрого роста экономики в Сингапуре и Китае власть перешла от открытого подавления свободы информации к экономическим стимулам для самоцензуры.

Мы имеем дело с разновидностью «информационных» диктатур, которые лучше вписываются в реалии современной экономики, чем азиатский тоталитаризм или традиционные монархические системы. Но модернизация в конце концов подрывает информационное равновесие, на котором держится правление и таких диктаторов.

Распространение образования и доступ к информации для более широких слоев населения так или иначе приводят к тому, что диктатору все труднее контролировать взаимодействие между информированными элитами и обществом.

Возможно, именно этот механизм и объясняет давно замеченную тенденцию стремления более богатых и образованных стран к политической открытости.

VoxEU.Org, 21.03.2015, Перевели Антон Осипов и Николай Эппле

Авторы – профессор Sciences Po; профессор UCLA

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/03/25/avtoritarizm-v-vek-informatsii

Авторитаризм

Определение 1

Авторитаризм — это один из видов политической организации управления обществом, при котором власть находится в одних руках или принадлежит ограниченному кругу лиц – партии, социальному классу, элите и, имеет, фактически, ничем не ограниченное влияние.

При авторитаризме, народ не принимает никакого участия в управлении государством, принятии законов, выборах. Управление государством осуществляется посредством командно-бюрократических методов.

Все действия членов общества в политической сфере являются жестко контролируемыми и ограниченными. Также, не допускается свободное высказывание своего мнения по поводу власти и ее политики. Граждане не должны восхищаться властью, быть ей преданными и верными, но и открытое противостояние не допускается.

Авторитарная власть особенно жестока к своим политическим конкурентам. Она предпочитает устранить их сразу без помилования и каких-либо поблажек.

В истории, можно встретить множество различных форм организации авторитарной власти. К ним относятся:

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

• древние тирании;
• абсолютные монархии;
• олигархии;
• деспотии;
• тоталитарные государства.

Специфические свойства авторитарной власти

Авторитаризм проявляется в следующих признаках:

1. Удерживание в руках власти монопольного правления государством. Власть может находится в руках отдельной личности, партии или социальной группы;
2. Отсутствии оппозиции власти. Авторитарный режим частично или полностью ограничивает формирование политической оппозиции;
3. Государственная власть является централизованной и жесткой;
4. Правление формируются совершенно недемократическим способом т.е. отсутствует система выборов и власть получают по наследству, путем захвата, кооптации;
5. Власть опирается и активно применяет силовые структуры в своем управлении. Они подавляют все народные возмущения, протесты,
6. Власть ничем и никем не контролируется, народ не имеет средств защиты от власти и не может ограничить ее деятельность;
7. Командный стиль осуществления управления. Репрессии – являются приоритетным способом борьбы с противниками политического режима;
8. Антидемократическая направленность действий;
9. Отсутствие конституции или же, ее наличие только на бумаге, без реальной опоры на нее при принятии законов и разработке направлений государственной политики;
10. Преобладание идеологии, закрепленной на государственном уровне;

Источник: https://spravochnick.ru/politologiya/avtoritarizm/

Тема: Авторитаризм

Введение

Одним из наиболее распространённых в истории типов политических систем является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества2.

В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:[1]

                Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.)

                Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

        Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определённое политико-институциональное однообразие не всегда

 Способы легитимизации власти.  

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, с помощью массового истребления но и более гуманными средствами.

На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология.

Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали своё существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

Разновидности авторитаризма.

Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их основные типы:

• Партийные
• Военные
• Национальные
• Корпоративные
• Режимы личной власти

Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии.

Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их «сплоченными» командами (Белоруссия).

Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных случаях режимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции легитимного режима.

Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные режимы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан.

Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим использования физического насилия.

Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы характерны  для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан).

Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения, этнизировать органы государственной власти, представить активность инонациональных групп населения как политическую оппозицию.

В этих странах проводится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном конкуренты в этнически господствующей среде) скатываются к применению методов политического террора.

Отсутствие многих механизмов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью обвального развития событий.

Источник: https://StudyNote.ru/kursovye_raboty/politologiya_i_pravovedenie/7974/

Авторитаризм

Авторитаризм — это форма государственной власти, которая основана на безусловном или мнимом авторитете (см.

 Авторитет) правящего субъекта (правителя, вождя, политического лидера, группы, организации) и обусловлена соответствующей формой политического сознания на основе отношения к авторитету вообще и к авторитету власти в частности.

Авторитарная власть основывается на традиционном, рациональном или иррациональном, харизматическом авторитете носителя (или носителей) власти, его способности удерживать власть и привлекать сторонников.

Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, существенно ограничивает или полностью исключает институты представительной и выборной демократии, политические свободы и гражданское участие в вопросах управления государством. Авторитаризм часто сочетается с диктатурой отдельной личности (или группы, например партократией или олигархией), которая в отдельных случаях трансформируется в наиболее выраженную форму авторитарной власти — автократию, при которой высшая государственная власть принадлежит одному субъекту (см. Автократия).

Общие признаки всех политических режимов, соответствующих принципам авторитарности, сводятся к следующим:

1. Автократизм (самовластие), то есть концентрация высшей государственной власти в руках одного лица или группы лиц (традиционные абсолютистские монархии в ряде стран Арабского Востока, пожизненное президентство в ряде стран Африки, военные хунты и олигархические режимы в ряде стран Латинской Америки, бывшие коммунистические партократии в ряде стран Восточной Европы).
2. Монополизация высшей государственной власти наряду с реализацией политики, исключающей политическую конкуренцию, реальную оппозицию и автономию различных политических систем, как представляющих вероятную или реальную угрозу такой монополизации.
3. Ограничение или имитация демократических институтов и процедур; при этом рекрутирование политической элиты осуществляется посредством кооптации или назначения сверху, а не путём свободных выборов.
4. Ограничение принципа разделения властей, при котором отмечается выраженное доминирование исполнительных органов власти наряду со снижением роли представительных органов и их замещением авторитарно-бюрократическими институтами, а также неподконтрольность и неподотчётность высшей государственной власти гражданскому обществу.
5. Опора высшей государственной власти преимущественно на командные, административные и силовые методы, акцент на принуждении; при этом выраженные силовые методы (репрессии) имеют нерегулярный характер и применяются, как правило, лишь в случае необходимости (например, для нейтрализации политических оппонентов или подавления массового недовольства).
6. Ограниченное вмешательство государства в общественную жизнь; государственное вмешательство действует, как правило, лишь в политической сфере и государственном управлении, не распространяясь (или частично распространяясь) во внеполитические сферы.
7. Отсутствие гарантий безопасности отдельной личности во взаимоотношениях с властью; при этом права и свободы личности могут провозглашаться, но реально не обеспечиваются.

В научный оборот термин «авторитаризм» был введён теоретиками Франкфуртской школы для характеризации особого типа сознания, отмеченного приверженностью авторитету, которое присуще как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. В работе Т.

 Адорно и его коллег «Авторитарная личность» (1950), призванной эмпирически обосновать эту концепцию, понятие авторитаризма раскрывается при помощи социально-психологического анализа соответствующего типа личности (авторитарной личности).

Согласно их концепции, именно авторитарное сознание, которому присущи такие ценностные установки как некритичность и шаблонность мышления, опора на авторитеты, культ власти и повиновения, боязнь свободы и ответственности, создавало социальную почву и питательную среду всех «фашистских», «фашизоидных» и подобных им политических режимов в XX веке (впоследствии, однако, возобладала точка зрения, основанная на различении авторитарного и тоталитарного типа сознания, с которым связывается появление фашистских тенденций в XX веке. — см. Тоталитаризм). В 1960-е годы указанная теория авторитаризма широко использовалась в леворадикальной социологии и критической публицистике, однако начиная с середины 1970-х годов она подвергается социологической критике (особенно представителями неоконсервативной ориентации). Многие современные исследователи, признавая, что понятие авторитаризма в своё время было важным элементом теоретических построений социальных наук, обращают внимание на необходимость соблюдать осторожность при его применении, особенно в эмпирических исследованиях.

В политической философии авторитаризм рассматривается с точки зрения не столько авторитарного сознания, сколько авторитарной идеологии, определяемой как специфическая форма идеологии порядка, ведущая начало от идеологии Реставрации начала XIX века (Ж. де Место, Л. де Бональд, Р.

 де ла Тур дю Пин) с её романтическим культом исторического прошлого, национальных героев, с развитой политической мифологией, с акцентом на определяющей роли власти, государства и повиновения. К теоретикам авторитаризма нередко относят Т.

 Гоббса, как идеолога сильной государственной власти, способной навести порядок и обуздать анархию неограниченной свободы. Среди других видных теоретиков авторитарного типа правления известны: X. Д. Кортес, противник либерализма и социализма, сторонник религиозно-абсолютистской модели; Ф. Ю.

Шаль — теоретик монархического варианта авторитаризма; Г. Трейчке — идеолог и теоретик имперского правления Бисмарка. Исторические формы авторитарной идеологии сменялись от реакционных к консервативным, затем к либеральным, позже они пополнились националистическим, профашистским и фашистским вариантами.

Ныне в западной политической науке наиболее распространена точка зрения, согласно которой авторитарное правление обычно господствует в сообществах, где либо не развиты политические и правовые институты, либо требуется ускоренное осуществление социально-экономических преобразований в условиях неготовности к ним большинства общества, само общество жёстко стратифицировано, а демократические институты, как правило, слабы и неустойчивы. При этом, длительное существование многочисленных режимов подобного типа в странах Африки исследователи чаще всего объясняют неразвитостью политической культуры и общественных институтов, а в странах Азии — особенностями национальной культуры и веками складывавшихся политических традиций. Так, для конфуцианских государств (Китай, Южная Корея, Вьетнам, Сингапур) характерны культ централизованного государства и традиционно сильного авторитарно-бюрократического аппарата, развитые патерналистские отношения (опека «сверху» при полном подчинении «снизу») и общая дисциплинированность населения. Для мусульманских государств (страны Арабского Востока, Иран, Индонезия, Малайзия) свойственны культ верховной власти, признание её фактически неограниченного права вмешательства в частную и общественную жизнь, устоявшееся убеждение в том, что только сильная (в идеале — неограниченная и неразделённая) и опирающаяся преимущественно на силу власть способна обеспечить общественный порядок. Наряду с этим, в странах исламского мира сложилась своеобразная авторитарно-коллективистская концепция демократии: так, после вполне демократичного избрания в мусульманской общине (умме) руководителя, он получает в свои руки практически неограниченную [диктаторскую] власть, и это воспринимается как норма; впоследствии этот принцип правления утверждается и в масштабах всего государства. В силу указанных причин многие современные конфуцианские и мусульманские государства, соединив передовые индустриальные технологии с традициями национальной культуры, фактически утвердили у себя авторитарную модель. При этом то, что воспринимается в западных обществах как диктатура и произвол, может выглядеть в глазах их населения как «правление лучших и достойных», а произвольное вмешательство в частную сферу и нарушения гражданских прав — как справедливое наказание людей, попирающих моральные, религиозные или иные нормы, безусловно принятые в этих обществах. Поэтому сегодня в целом, хотя и с оговорками, признаётся, что такие ценности, как экономика свободного рынка, права человека, принципы разделения властей и правового государства являются порождениями западной цивилизации и её политической культуры, и их внедрение на неевропейской культурной почве весьма затруднительно.

Источник: https://gtmarket.ru/concepts/7167

Опросник фашиста или Ментальная диверсия (тест на Правый авторитаризм) (Владимир Маслов)

Соглашаясь или не соглашаясь с утверждением вы зарабатываете очки.

1. Для того, чтобы исправить то, что происходит в нашей стране, определенно потребуется воздействие «сильной руки», пора призвать к порядку всех смутьянов, преступников и извращенцев. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

2. Это замечательно, что в наше время молодежи предоставлена большая свобода протестовать против того, что ей не нравится и заниматься «собственными делами». 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

3. Всегда лучше слушать мнение авторитетных людей из правительства, чем слушать пустую болтовню тех, кто пытается посеять сомнение в душах людей. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

4. Людям следует уделять меньше внимания Библии и другим традиционным источникам религиозной мудрости, и вместо этого вырабатывать свои собственные критерии морального и аморального. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

5. Для всех было бы лучше, если бы авторитетные люди подвергали определенной цензуре все журналы и кинофильмы, чтобы предотвратить попадание безнравственных изданий в руки молодежи. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

6. Кто-то может сказать, что это старомодно, но респектабельный внешний вид – это отличительная черта истинного джентльмена, и особенно леди. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

7. Чем скорее мы избавимся от традиционной структуры семьи, в которой отец является главой семьи, а дети автоматически учатся подчиняться авторитетам, тем лучше; в традиционной семье много не так. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

8. Нет ничего плохого в добрачном сексе. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

9. Рост преступности, сексуальной распущенности и отсутствие общественного порядка ясно показывает, что нам следует быть гораздо жестче с нарушителями спокойствия, смутьянами, и представителями девиантных (отклоняющихся) групп, если мы хотим сохранить нашу мораль и, закон и порядок. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

10. Нет ничего болезненного и аморального в гомосексуализме. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

11. Необходимо полностью защищать права меньшинств и радикалов. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

13. Законы о необходимости иметь «хорошие манеры» и быть респектабельным – это пережитки прошлого, нам следует хорошо подумать прежде, чем принимать эти правила. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

14. Когда представители правительства и власти осуждают опасных для общества людей, обязанность каждого патриотически настроенного гражданина – помочь властям вырвать с корнем то зло, которое разъедает нашу страну изнутри. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

15. Понятие «свобода слова» означает, что нужно разрешить произносить речи и писать книги, призывающие к свержению правительства. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

16. Самые скверные люди в нашей стране, это те, кто не уважает наш флаг, наших политиков и традиции. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

17. В наше сложное время нужно устанавливать строгие законы, особенно в том, что касается тех, кто пытается восставать против властей. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

18. Атеисты и те, кто не придерживаются традиционной религии, ничем не хуже тех, кто регулярно посещает церковь. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

19. У молодых людей иногда возникают бунтарские идеи, но когда они вырастают, им следует «перерасти» их и остепениться. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

21. Представители нашей судебной системы правы в том, что они относятся к наркоманам снисходительно. Наказание в таких случаях не приносит пользы. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

22. Если ребенок перестает уважать авторитеты и вести себя как следует, задача родителей вернуть его на путь истинный. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

23. Люди, имеющие власть, будь то родители или национальные лидеры, в конце концов, оказываются правы; те же, кто пытается протестовать, сами толком не знают, чего хотят. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

24. Многие из наших правил, касающихся скромности и сексуального поведения, это просто обычаи, которые ничем не лучше тех, которым следуют другие люди. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

25. Нет абсолютно ничего плохого в нудистских пляжах. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

26. Чтобы прожить действительно хорошую жизнь, надо уметь подчиняться, быть дисциплинированным, и стараться придерживаться общепринятых норм поведения. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

27. Всегда лучше относиться к инакомыслящим с интересом, так как новые идеи — залог прогрессивных изменений. 

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

28. Главная угроза нашей свободе исходит о тех, кто пытается насадить чуждый нам образ жизни, уничтожить нашу религию, высмеять наш патриотизм, и подорвать наш традиционный образ жизни. 

да — 3, нет — 1, не знаю — 2

да — 1, нет — 3, не знаю — 2

30. Одна из причин того, что у нас столько бунтарей и смутьянов состоит в том, что родители и учителя забыли, что старое доброе физическое наказание – один из лучших способов заставить людей вести подобающим образом.

• да — 3, нет — 1, не знаю — 2
• Ключ:
• < 35 - не авторитарный
• 35-55  — средний уровень авторитаризма
• > 55 — высоко авторитарный или потенциальный фашист
• Примечание: Стандартный ключ теста «Правый авторитаризм» весьма запутан и неудобен, поэтому я его упростил. 

Источник: https://AfterShock.news/?q=node/506730&full

Политические режимы

Основные признаки политических режимов

• роль народа в механизмах формирования политической власти и методы такого формирования;
• корреляция прав и свобод человека и гражданина с правами государства, обеспеченность прав и свобод личности;
• баланс законодательной и исполнительной ветвей власти;
• политическое и правовое положение «силовых» государственных структур;
• степень централизации власти;
• положение и значимость негосударственных структур в общественно-политической системе;
• место СМИ, степень гласности в обществе и прозрачности правительственного аппарата;
• преобладание определенных способов при реализации государственной власти.

Виды политических режимов

В литературе встречается множество градаций политических режимов, однако акцент делается на трех основных видах:

• тоталитарном;
• авторитарном;
• демократическом.

Каждый из видов  в свою очередь можно условно разделить на подвиды.

Тоталитарный режим

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания.

• Как правило, власть реализуется в закрытом режиме одним человеком либо узкой группой лиц, посредством распространения единой идеологии, пропаганды культа личности вождя или правящей элиты.
• Ключевым инструментом осуществления власти является террор, который может перерастать в геноцид.
• Признаки тоталитарного политического режима:

• тотальный контроль государства над обществом;
• всеобщая концентрация власти в руках правящего меньшинства;
• концепция жесткого полицейского террористического контроля над всеми гражданами;
• политизация общественной жизни;
• однопартийность, отсутствие оппозиции;
• единая идеология общественно-социальной сферы общества;
• стандартизация политической, общественной и духовной жизни;
• идеологизация;

Подвидами тоталитаризма являются коммунизм, фашизм, национал-социализм.

Авторитарный режим

Авторитаризм (от лат. auctoritas «власть, влияние») — политический режим, при котором носитель власти провозглашает сам себя имеющим право на власть.

Данный политический режим является своего рода промежуточным звеном между тоталитаризмом и демократией.

Для него по-прежнему характерна неограниченная власть государственного аппарата, основанная на жестких, принудительных и часто силовых методах влияния на социальные процессы в обществе.

В тоже время имеют место быть частная инициатива, рыночная конкуренция, гражданская компонента общества.

Признаки авторитарного политического режима:

• централизация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов;
• значительное ограничение политических прав и свобод граждан;
• отсутствие четкого разграничения ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную;
• имитация многопартийности;
• формирование органов власти производится в соответствии с личными симпатиями политического лидера;
• «силовые» структуры имеют опосредованное отношение к обществу, т.е. используются исключительно в политических целях;
• командные и административные методы государственного управления, одновременно отсутствуют насильственные рычаги давления.

Авторитарный политический режим имеет как свои плюсы, так и минусы. К первым можно отнести общественный порядок, политическую стабильность, способность мобилизовать общественные ресурсы на выполнение определенных задач, что, безусловно, важно в условиях экстремальных ситуаций. К недостаткам относится жесткая централизация власти, аполитичный настрой граждан.

Демократический режим

Демократия – (др.-греч. δημοκρατία «народовластие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть»). политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа.  Иными словами, под демократией понимают метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса.

Демократия подразделяется на три основных вида:

1. Прямая демократия – система, при которой обладающие правом голоса граждане участвуют в принятии решения общественно-политической жизни общества. Данная система имеет место быть в небольших поселениях.
2. Представительная демократия – система, при которой в решение значимых политических, социальных и других вопросах принимают участие выбранные представители, наделенными определенными полномочиями. Данный вид демократии наиболее распространен в современном мире.

Источник: https://NauchnieStati.ru/spravka/politicheskie-rezhimy/

Авторитаризм (авторитарный режим)

0 комментариев

Государственный режим, при котором правящая группа или слой самостоятельны от населения в принятии государственных решений, не ограничены гражданским обществом и представительными органами власти, самостоятельны от верховной и исполнительной власти.

В условиях А. руководство государства как правило считается с интересами существующих в обществе социальных слоев, однако их воздействие на государственную структуру происходит негласно, с помощью теневого лоббирования и прошений, при которых чиновники сами решают, какое предложение принять, а какое — отклонить. А.

способствует росту бюрократии, коррупции, применяет политические репрессии против оппозиции. В условиях А. нарушается обратная связь между властью и обществом, что способствует накоплению социальных противоречий и социальным потрясениям, переворотам и революциям, которые приводят к свержению авторитарных режимов. В отличие от тоталитаризма в условиях А.

способствуют низкий уровень демократии и общей культуры, мобилизация сил общества в условиях модернизации и войны и др. А. является наиболее распространенным режимом в истории. Государственность в традиционных аграрных обществах, как правило, авторитарна, на этапе ранней модернизации устанавливается абсолютизм, который также авторитарен, А.

используется радикалами, совершающими революцию, для подавления сил, противодействующих их стратегии преобразований, такая же ситуация возникает и при модернизации сверху. Периферийные режимы Третьего мира используют А. для сохранения своего неустойчивого положения. Отклонение от А.

либо к тоталитаризму, либо к плюралистическим политическим системам возникает в условиях перехода к индустриальному обществу. Неустойчивость А. в этих условиях дает возможность для развития элементов демократии, которые вытесняют А. Процесс борьбы против А. шел неравномерно, сопровождался откатами.

После Первой мировой войны пали крупнейшие империи Европы — Россия, Австро-Венгрия и Германия. Однако большинство режимов, установившихся на их пространстве, также оказались авторитарными. А. господствовал в государствах Вост. и Юж. Европы (кроме Чехословакии) и Латинской Америки, на Иберийском п-ове.

По мере наступления фашизма, особенно в ходе Первой мировой войны, в Европе ряд авторитарных режимов перешли к тоталитаризму. Во второй половине ХХ в. в ряде стран (СССР, Вост. Европа, Испания, Португалия и др.) произошел переход от тоталитаризма к А. Однако устанавливались и новые авторитарные режимы (напр., «черные полковники» в Греции, режим Пиночета в Чили).

В 1974–1975 произошло падение А. в Испании, Португалии и Греции. В 80-е — начале 90-х произошла волна демократических выступлений и революций, которые привели к падению А. в СССР, большинстве стран Вост. Европы, Чили, Аргентине, Бразилии, Уругвае и др. Однако в Китае, Бирме и ряде других стран А. устоял.

Формальное следование демократическим процедурам и введение демократических институтов стало общепринятым во второй половине ХХ в., А. стал использовать их для камуфлирования характера режима. Формально подавляющее большинство существующих сегодня в мире режимов провозглашают свой демократический характер, хотя и сохраняют либо авторитарный характер, либо значительные элементы А. в своей реальной государственной и политической практике.

Автор статьи: А. В. Шубин.

© Российская Историческая Энциклопедия

Литература

• Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.
• Политическая мысль второй половины ХХ века. Пермь, 1999.
• Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.
• Тота-литаризм: из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996.
• Хачатуров К. А. Латино-аме-риканские уроки для России. М., 1999.
• Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века. Т. 1–3. М., 2000–2002.
• Шубин А. В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М., 2008.

Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/avtoritarizm

Правый авторитаризм — это… Что такое Правый авторитаризм?

Правый авторитаризм (англ. Right-wing authoritarianism (RWA)) — понятие, используемое в социальной психологии и психологии личности. Право-авторитарные социальные установки включают в себя следующие черты:[1][2]

1. Авторитарное подчинение — ярко выраженное желание подчиняться любым властям, которые считаются легитимными в той социальной группе, к которой принадлежит носитель право-авторитарных взглядов;
2. Авторитарная агрессия — агрессивное поведение по отношению ко всем, кто не соглашается подчиняться таким властям, и вообще ко всем, кого эти власти считают своими врагами;
3. Конвенционализм — высокий уровень приверженности традициям и социальным нормам, якобы разделяемым всем обществом, а также убеждение в том, что остальные члены общества также обязаны следовать этим нормам.

История концепции

Концепция правого авторитаризма была предложена в 1981 году канадским психологом Робертом Альтмайером, как развитие концепции «авторитарной личности», разработанной исследователями из университета Беркли (в том числе Т. Адорно)[3].

Первоначальная модель право-авторитарной личности включала в себя 9 компонентов, но в ходе дальнейших исследований удалось установить четкую связь только между тремя.

Мак-Ферландом, показали, что лидеры и их последователи обычно относятся к разным типам, и тип «право-авторитарной личности» обычно соответствует именно последователю, в то время как для лидеров характерна ориентация на социальное доминирование.[4]

Исследования

Уровень правой авторитарности измеряется по шкале RWA. Текущая версия опросника для определения этого значения состоит из 22 пунктов, половина которых — про-авторитарные заявления, а другая половина — антиавторитарные[5].

Результаты ответов говорят не столько о политических убеждениях опрошенного, сколько о его личностных качествах. Теоретически, право-авторитарные личности могут иметь как правые, так и левые политические взгляды.

К примеру, сталинский СССР традиционно считается «левым» государством, но большинство сторонников Сталина являлись и являются типичными правыми авторитариями[6].

Несмотря на то, что правый авторитаризм в значительной степени коррелирует с консерватизмом в политике, не все правые авторитарии — консерваторы. Многие из них не интересуются политикой вообще.

По мнению Р. Альтмайера, для мышления правых авторитариев характерны логические ошибки и двоемыслие, они склонны некритично воспринимать любую информацию, подтверждающую их убеждения. Тем не менее, не наблюдается какой-либо связи между уровнем правой авторитарности и уровнем интеллекта.

Согласно Альтмайеру, большинство правых авторитариев предпочитают силовые решения проблем, плохо способны к сотрудничеству, чаще всего выступают за запрет абортов и свободного владения оружием, поддерживают националистические идеи и религиозный фундаментализм.

Право-авторитарные личности, как правило, либо агрессивные индивидуалисты, стремящиеся к доминированию в обществе, либо не менее агрессивные коллективисты, стремящиеся встроиться в существующую иерархию и поддерживать ее[7].

Литература

• Altemeyer, Bob (1996). The Authoritarian Specter. Harvard University Press. ISBN 0-674-05305-2. [1].
• Altemeyer, Bob (2006). The Authoritarians. Lulu. [2].
• Dean, John W. (2006). Conservatives without Conscience. Viking Adult. ISBN 0-670-03774-5.

См. также

• Авторитаризм
• Агрессивно-послушное большинство

Примечания

1. ↑ Altemeyer, B. (1988). Enemies of Freedom. Winnipeg: University of Manitoba Press
2. ↑ Altemeyer, B. (1996). The Authoritarian Specter. Cambridge, MA: Harvard University Press.
3. ↑ Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The authoritarian personality. New York: Harper and Row.
4. ↑ Altemeyer, B. (1998). The other ‘authoritarian personality.’ In M. Zanna (Ed.) Advances in Experimental Social Psychology, 30 (pp. 47–92). San Diego: Academic Press.
5. ↑ Опросник
6. ↑ McFarland, S., Ageyev, V., & Abalakina, M. (1993). The authoritarian personality in the United States and the former Soviet Union: Comparative studies. In W. F. Stone, G. Lederer, & R. Christie (Eds.). Strengths and weaknesses: The authoritarian personality today. New York: Springer-Verlag.
7. ↑ Kemmelmeier, M., Burnstein, E., Krumov, K., Genkova, P., Kanagawa, C., Hirshberg, M. S., Erb, H., Wieczorkowska, G., & Noels, K. (2003). Individualism, collectivism, and authoritarianism in seven societies. Journal of Cross-Cultural Psychology, 34, 304-322.

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1396803