Русский позитивизм 19 века — основные идеи и первый роман в литературе

Позитивизм (от лат. positivus — положительный) — это учение в философии 19–20 веков.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Позитивист — последователь учения о позитивизме.Русский позитивизм 19 века - Студенческий портал

Основные идеи позитивизма:

  • только наука (или разные науки вместе) может выделить подлинное знание. Получается, философия, которая, считается, занимается изучением реальности, правдивости знаний, и не нужна;
  • есть научная философия, но её идеи — это научные результаты и выводы;
  • метафизика, которая познаёт сущность вещей, их реальную природу, также не нужна. Наука не ищет первопричины и не задаётся вопросом «почему». Она лишь разбирается каким образом, как что-то произошло;
  • для познания вещей используется эмпиризм, то есть познание исключительно с помощью опыта, без теории и рассуждений.

Этапы позитивизма

Первый этап (классический позитивизм)

Этап классического позитивизма, зарождения течения в 30–40 годы 19 века.

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт.

Огюст Конт (1798–1857)

Однако первым, кто заговорил про науку как позитивную философию, был французский философ Анри Сен-Симон (1760–1825). Его труды внесли вклад в возникновение и развитие позитивизма.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Синтез ядер: детектирование ядерных излучений

Оценим за полчаса!

Классический позитивизм критикует философию и метафизику, основное внимание уделяется наукам. Отрицается поиск первопричин, так как познание человечества, природы, общества должно происходить только научным путём, в частности с помощью физики.

По мнению Конта, наука может постоянно развиваться. Основной наукой же Конт считал социологию. Она изучает общество и при этом лишена критического подхода, который свойственен философии. Соответственно, выводы от изучения будут объективными и чисто научными.

Конт в своей работе «Дух позитивной философии» (опубликована в 1844 году) выделяет три стадии развития человечества:

  • религиозную: при решении вопросов, выяснении первопричин появления и существования мира предпочтение отдаётся религиозному обоснованию;
  • метафизическую: человек пытается познать сущность вещей и первопричины событий, но в своём мышлении не опирается на факты. А место Бога занимают разумные существа или сверхъестественные силы;
  • научную (позитивную): на смену метафизике приходит наука и научное познание с помощью опыта и наблюдения.

Второй этап (эмпириокритицизм)

Второй этап начался в 70-е годы 19 века. На данном этапе развития позитивизм также именуют эмпириокритицизмом или махизмом.

Австрийский философ и учёный Эрнст Мах был активным представителем данного этапа развития позитивизма. Поэтому позитивизм на данном этапе ещё называют махизмом.

Русский позитивизм 19 века - Студенческий порталЭрнст Мах (1838–1916)

Вторым ярким представителем был швейцарский философ Рихард Авенариус.

Русский позитивизм 19 века - Студенческий порталРихард Авенариус (1843–1896)

Оба философа подвергают критике научное познание и рассуждают о релятивизме. Это доктрина, согласно которой все знания относительны, а абсолютной истины нет, есть только идеи, в которые верит конкретный человек, поэтому они считаются истинными.

Происходит развитие психологии. Поэтому познание мира происходит больше с помощью ощущений и наблюдений.

Третий этап (неопозитивизм)

Этап логического позитивизма сложился в 20-е годы 20 века.

Логический позитивизм основывается на логике, которая берётся из математики.

Представители неопозитивизма организовали Венский кружок во главе с немецко-австрийским философом Морицом Шликом. Это сообщество неопозитивистов, которые собирались в Вене с 20-х годов 19 века.

Среди других членов Венского кружка были: Рудольф Карнап, Курт Гёдель, Ханс Хан, Отто Нейрат и другие.

Русский позитивизм 19 века - Студенческий порталМориц Шлик (1882–1936)

Неопозитивисты утверждали, что в каждом языке есть своя логика. Чтобы познать человека и мир в общем, нужно провести логический анализ языка.

Постпозитивизм

С 50-х годов 20 века и до настоящего времени принято говорить о постпозитивизме.

Представители постпозитивизма:

  • Карл Поппер;
  • Имре Лакатос;
  • Пол Карл Фейерабенд;
  • Томас Кун; и др.

Постпозитивисты по-прежнему опираются на науку.

Особое внимание уделяется научной методологии, т. е. каким образом осуществляется научная деятельность. Причём в широком понимании под наукой понимается любой процесс получения знаний. А выходит, что научное знание присутствует абсолютно во всех сферах жизни.

Постпозитивизм сосредоточен на разрешении существующих вопросов. Он не формулирует новые теории или концепции.

По мнению Поппера, научная теория — это та, которую можно опровергнуть, а не подтвердить. Потому как найти подтверждение можно даже ложным теориям, а опровергнуть необходимо лишь один раз.

Позитивизм в праве

В качестве установленных и действующих норм (т. е. правил) признаются только нормы позитивного права. То есть те, которые определило для себя в качестве правовых то или иное государство и которые действуют в данный конкретный момент.

Позитивным нормам противопоставляются нормы естественного права. Первые были установлены законодателем, т. е. они субъективны. Вторые же берут начало в человеческой природе и неотделимы от человека.

Позитивизм в психологии

Чтобы исключить метафизическое познание, нужно перестать изучать разум человека, его сознание. Анализировать нужно только поступки человека, его реакции. Так как мы поступаем и реагируем исходя из нашего опыта.

Позитивизм в социологии

Для изучения общества и поведения людей используются только научные методы. А само общество должно строится на основе системности, которая была выявлена научным путём.

Источник: https://www.uznaychtotakoe.ru/pozitivizm/

Из истории русского позитивизма XIX века

Русский позитивизм 19 века – это одно из наиболее заметных явлений в русской гуманитарной науке и интеллектуальной культуре. Он оказал серьезное влияние на философию, социологии и юриспруденции. Позитивизм в России появился в 40-х годах 19 века в форме «контизма». Первыми его приняли Н. Михайловский, В. Лесевич.

Под русским позитивизмом полагают воззрения некоторых русских мыслителей, в разное время и по-разному пытавшихся применить принципы позитивизма к условиям России.

Среди сторонников и знатоков позитивизма в России следует назвать имена Н. Огарева и В. Боткина, К. Кавелина. Увлечение позитивизмом пришло на смену гегельянству.

В позитивизме привлекало стремление к научному методу, синтезу знаний, к созданию науки об обществе.

В России идеи позитивизма достаточно активно разрабатывались. Особенно русских мыслителей в позитивизме привлекало преклонение перед авторитетом научного знания. Он рассматривался ими как логика современной науки. Как известно, основной тезис позитивизма: всё подлинное (позитивное) знание есть совокупный результат специальных наук. Суть идей О.

Конта заключалась в следующем: бессмысленно заниматься тем, чем традиционно занимается философия – познанием сущностей; надо изучать только доступные нам внешние явления. То, что дано в ощущениях, то, что можно как-то воспринять и измерить – то и изучаемо.

Путь прогресса заключается в продвижении от теологического к метафизическому и затем к особому – позитивному (положительному) мышлению.

          Позитивизм привлекал не только своим научным, но и социальным пафосом — желанием немедленно реформировать общество по строго научным основам. Любопытно, что в России позитивистские идеи в умах его молодых сторонников сочетались с идеями революционными.

Внимание к позитивизму в России не означало его однозначного принятия. Интерес к позитивизму проявлял В. Белинский. Н. Огарев и В. Боткин лично слушали лекции О.Конта во Франции. Д. Писарев, М. Бакунин, П. Кропоткин видели в Конте материалиста и объективиста. Позитивизм нашел отражение и в социологических теориях Л. Мечникова и М. Ковалевского.

Число последователей Конта в русской интеллигенции качественно выросло в течение 70-х годов. Скептически относясь ко многим идеям О. Конта, П. Лавров и Н. Михайловский подхватили его мысли о «субъективном методе» в социологии, суть которого заключалась в признании человека единственным источником истины и права, источником действия.

Михайловский и другие либеральные народники 90-х годов (Воронцов, Южаков, Кривенко) выступали в защиту общинного принципа землевладения. Они хотели задержать развитие капитализма в России, выдвигая идеи «уравнительного раздела земли», «народной промышленности», организации крестьянских банков и т.д. Определенное влияние позитивизм оказал на русскую историческую науку (И.

Лучицкий, П. Милюков, В. Ключевский, П. Виноградов).

Таким образом, отметим, что русский позитивизм представляет собой особый тип философского мышления. Русских позитивистов это учение интересовало как ресурс для преобразования настоящего.

Необходимо учитывать, что русский позитивизм развивался в новой исторической ситуации: после долгого отсутствия уважения к личности в условиях крепостного права, они испытывали острый интерес к вопросу о свободе личности и о возможности формирования правового государства.

Позитивистская социология в России с первых ее шагов выступила в качестве идейного оружия передовых слоев общества в борьбе за качественное преобразование общества. Вообще судьба позитивизма, как и всякой западной теории, зависела в России от политической ситуации.

Источник: https://medconfer.com/node/13012

ПОЗИТИВИЗМ

ПОЗИТИВИЗМ (Французское positivisme, от латинского positivus — по­ло­жи­тель­ный) — фи­лософское на­прав­ле­ние XIX-XX веков, под­чёр­ки­ваю­щее на­дёж­ность и цен­ность опи­раю­ще­го­ся на опыт на­учного по­зна­ния по срав­не­нию с ме­та­фи­зи­кой и ины­ми фор­ма­ми ду­хов­ной дея­тель­но­сти.

Тер­мин «Позитивизм» впер­вые ис­поль­зо­вал А. Сен-Си­мон для обо­зна­че­ния ме­то­да нау­ки, ко­то­рый дол­жен рас­про­стра­нить­ся и на фи­ло­со­фию. В сво­ём раз­ви­тии позитивизм про­шёл три эта­па, со­хра­няя при этом не­ко­то­рые основные ус­та­нов­ки, ко­то­рые при­да­ют ему чер­ты еди­но­го на­прав­ле­ния фи­лософской мыс­ли.

Яд­ро позитивизма со­став­ля­ют сле­дую­щие по­ло­же­ния: сци­ен­тизм — под­лин­ное зна­ние да­ют толь­ко кон­крет­ные (по­зи­тив­ные) нау­ки; те­зис о един­ст­ве на­ук — все нау­ки, как ес­те­ст­вен­ные, так и со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ные, долж­ны ис­поль­зо­вать еди­ные на­учные ме­то­ды на­блю­де­ния и обоб­ще­ния дан­ных, вы­дви­же­ния ги­по­тез и их эм­пи­рической про­вер­ки; от­ри­ца­ние при­чин­но­сти, в при­ро­де её нет, есть лишь ре­гу­ляр­но­сти, с ко­то­ры­ми со­бы­тия од­но­го ро­да сле­ду­ют за со­бы­тия­ми дру­го­го ро­да; учё­ные в сво­их объ­яс­не­ни­ях не долж­ны стре­мить­ся от­ве­тить на во­про­сы «по­че­му», они долж­ны лишь ус­та­нав­ли­вать за­ко­ны то­го, «как» ве­дут се­бя яв­ле­ния и ве­щи; на­блю­де­ния и фак­ты как твёр­дое ос­но­ва­ние зна­ния об­ла­да­ют при­ори­те­том пе­ред тео­ре­тич. по­ло­же­ния­ми, ко­то­рые яв­ля­ют­ся ги­по­те­ти­че­ски­ми; жё­ст­кая ан­ти­ме­та­фи­зическая ус­та­нов­ка: спе­ку­ля­тив­ные рас­су­ж­де­ния, объ­яс­не­ния че­рез «сущ­но­сти», «ко­неч­ные при­чи­ны» и тому подобное яв­ля­ют­ся ус­та­рев­шим и бес­плод­ным ти­пом мыш­ле­ния, от ко­то­ро­го нуж­но очи­стить как нау­ку, так и че­ло­ве­че­ское мыш­ле­ние в це­лом.

Ро­до­на­чаль­ни­ком позитивизма явил­ся О. Конт, ко­то­рый в сво­ём «Кур­се по­зи­тив­ной фи­ло­со­фии» (1830-1842) сфор­му­ли­ро­вал его основные по­ло­же­ния. С середины XIX века позитивизм стал мно­го­чис­лен­ным ин­тер­на­цио­наль­ным дви­же­ни­ем. В Анг­лии его сто­рон­ни­ка­ми бы­ли Дж.С. Милль и У.

 Дже­вонс, ло­ги­ко-ме­то­до­ло­гические ра­бо­ты ко­то­рых за­ло­жи­ли ос­но­вы фи­ло­со­фии нау­ки. Г. Спен­сер со­еди­нил по­зи­ти­ви­ст­ский под­ход с эво­лю­ци­он­ным уче­ни­ем Ч. Дар­ви­на, эта ли­ния раз­ви­ва­лась за­тем в ра­бо­тах Э. Гек­ке­ля, В. Вунд­та и других.

Во Фран­ции пре­об­ла­дал со­ци­аль­ный позитивизм, свя­зан­ный с идея­ми Кон­та о со­ци­аль­ном про­грес­се и не­об­хо­ди­мо­сти раз­ра­бот­ки со­цио­ло­гии как по­зи­тив­ной нау­ки (Э. Ре­нан, И. Тэн, Э. Дюрк­гейм). Зна­чительное влия­ние позитивизм ока­зал на русскую фи­ло­со­фию и на­учную мысль.

По­сле­до­ва­тель­ным при­вер­жен­цем позитивизма был русский учёный и фи­ло­соф Г.Н. Вы­ру­бов (1843-1913), став­ший в 1867 году со­из­да­те­лем (совместно с французским лек­си­ко­гра­фом и фи­ло­со­фом Э. Лит­тре, 1801-1881 годы) французский журнал «По­зи­тив­ная фи­ло­со­фия» («La philosophie positive»). В.В.

Читайте также:  Поль Анри Тири Гольбах и его философия - основные сочинения и биография

Ле­се­вич раз­ра­ба­ты­вал тео­рию по­зна­ния, стре­мясь со­еди­нить позитивизм с не­ко­то­ры­ми идея­ми нео­кан­ти­ан­ст­ва. Наи­бо­лее силь­ным был вклад позитивизма в русскую со­цио­ло­гию, где его пред­ста­ви­те­ля­ми бы­ли Н.К. Ми­хай­лов­ский, Е. Де Ро­бер­ти, М.М. Ко­ва­лев­ский, Н.И. Ка­ре­ев и другие.

В конк XIX — начале XX веков воз­ник так называемый вто­рой позитивизм, ли­де­ром ко­то­ро­го был австрийский фи­зик и фи­ло­соф Э. Мах.

В его уче­нии, по­лу­чив­шем название «эм­пи­ри­ок­ри­ти­цизм», был дан кри­тический ана­лиз ос­но­ваний клас­сической нау­ки. На­ря­ду с ним, вид­ны­ми фи­гу­ра­ми это­го эта­па позитивизма бы­ли Р.

Аве­на­ри­ус, уче­ник Ма­ха немецкий фи­ло­соф И. Пет­цольд (1862-1929) и его английский по­сле­до­ва­тель К. Пир­сон.

Тре­тий этап позитивизма от­счи­ты­ва­ет­ся с середины 1920-х годов, ко­гда сфор­ми­ро­вал­ся и бы­ст­ро за­вое­вал ши­ро­кую по­пу­ляр­ность ло­гический позитивизм, или нео­по­зи­ти­визм Вен­ско­го круж­ка (смотреть Ана­ли­ти­че­ская фи­ло­со­фия).

Его от­ли­чительная ха­рак­те­ри­сти­ка со­стоя­ла в том, что при со­хра­не­нии основных ус­та­но­вок по­зи­ти­ви­ст­ской фи­ло­со­фии он пе­ре­нёс ак­цент на ана­лиз язы­ка нау­ки и ис­поль­зо­ва­ние средств современной ло­ги­ки для фор­му­ли­ров­ки и ре­ше­ния фи­лософско-ме­то­до­ло­гических про­блем. В 1950-е годы сто­лет­нее раз­ви­тие  за­вер­ши­лось, и он прак­ти­че­ски со­шёл с фи­лософской сце­ны, вы­тес­нен­ный различными кон­цеп­ция­ми пост­по­зи­ти­виз­ма. Од­на­ко раз­ра­бо­тан­ный в позитивизме язык и ме­то­ды ана­ли­за про­дол­жа­ют со­хра­нять из­вест­ное зна­че­ние в современной фи­ло­со­фии нау­ки и в ана­ли­тической фи­ло­со­фии.

Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/pozitivizm

Позитивизм

позитивизм – философское направление, настаивающее на том, что все положительное (позитивное) философское знание сводится к содержанию отдельных специальных наук и обобщению их достижений.

таким образом, философия как особая наука, претендующая на содержательное исследование проблемы соотношения сознания и реальности, другие мировоззренческие проблемы не имеет права на существование.

«наука сама себе философия» – вот центральный тезис позитивизма.

в историческом развитии позитивизма различают три этапа: позитивизм xix века (о. конт, г.спенсер, дж.ст.миль), неопозитивизм (логический позитивизм) первой половины xx века (л.витгенштейн, м.шлик, р.карнап, г.рейхенбах и др.) и постпозитивизм второй половины xx века (к.поппер, т.кун, п.фейерабенд).

Позитивизм XIX века

Возникновение позитивизма связано с философской доктриной французского философа О.Конта (1798-1857), которую он изложил в объемном труде «Курс позитивной философии».

Предназначение своей философии, которую Конт назвал «синтетической», он видел в «признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий». Философия для Конта – некая общая наука, раскрывающая связь отдельных наук на основе проведенной им классификации наук.

Причем в классификации Конт руководствуется достаточно естественным принципом рассмотрения наук по мере их усложнения.

В его классификации возникает следующая цепочка наук: механика с математикой, науки о неорганических телах (астрономия, физика, химия), науки об «органических телах» (биология, физиология и «социальная физика», являющаяся у Конта синонимом социологии).

Конт отвергает деление философских школ на материалистов и идеалистов как проявление «метафизики», то есть традиционной, спекулятивной философии. Пережитки метафизики, которыми отягощено сознание некоторых ученых, он видит также в претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность.

«Мы признаем абсолютно недоступным и бессмысленным искание первых или последних причин…даже в самых совершенных объяснениях положительных наук мы не претендуем на указание первопричины явлений». По мнению Конта, наука не объясняет, а лишь описывает изучаемые явления, отвечает на вопросы «как», а не «почему». Таким образом, в отрицании объективного характера причинности Конт следует Д.Юму (и в этом проявляется свойственный его взглядам агностицизм), хотя одновременно, следуя французскому материализму XVIII в., Конт подчеркивает объективный характер законов частных наук.

По сути дела, вся «положительная» философия Конта состоит из набора обобщений, не отличающихся от обобщений частных наук, и имеет мало общего с традиционным пониманием предназначения философии и ее проблематики. Однако представляет интерес экскурс Конта в область истории и социологии.

Конт описывает историческое развитие общества, руководствуясь частично придуманным им, частично заимствованным у французского философа-утописта Сен-Симона законом интеллектуальной эволюции человечества или законом трех стадий. Первая стадия – теологическая.

В это время человеческий разум «еще не способен разрешать простейшие научные проблемы, жадно…ищет начала всех вещей, стремится найти либо начальные, либо конечные основные причины … явлений и основной способ их возникновения, – словом, стремится к абсолютному знанию».

Его деятельность на этой стадии направляется теологическими принципами, «без которых, необходимо признать, наш ум не мог бы никогда выйти из своего первоначального оцепенения» (там же). Вторая стадия – метафизическая.

В сущности, на этой стадии человеческий разум направлен на решение тех же задач, что и на предыдущей стадии, но уже руководствуется не теологическими, а философскими, метафизическими принципами.

По мнению Конта, философия в ее метафизической форме – это такое философское орудие, которое «по своей природе… способно лишь проявлять критическую или разрушающую деятельность… не будучи никогда в состоянии создать что-либо положительное, исключительно свойственное ему…».

Вот почему метафизическое состояние общества «нужно… рассматривать как своего рода хроническую болезнь, естественно присущую эволюции нашей мысли… на границе между младенчеством и возмужалостью». Наконец, на третьей, позитивной стадии все объясняется «научно» в соответствии с принципами позитивизма: «…в позитивном состоянии человеческий разум, признавая невозможность достичь абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается… на изучении их действительных законов… Объяснение фактов… является отныне только установлением связи между различными частными явлениями и некоторыми общими фактами, число которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки».

Свои взгляды на общество Конт называл «социальной физикой», рассматривая общество как «социальный организм» и проводя аналогию между устройством общества и биологического организма.

Как в последнем все органы взаимодействуют, обеспечивая жизнедеятельность организма в целом, так и в обществе отдельные индивиды на основе «всеобщей социальной солидарности» призваны действовать ради его сохранения и развития, что является условием выживания в обществе каждого отдельного индивида. «…Человек в собственном смысле не существует, существовать может только человечество, так как всем нашим развитием …мы обязаны обществу …индивид будет таким образом стараться по возможности полнее слиться с ним, прочно связывая себя со всем его коллективным существованием». То обстоятельство, что вся история человечества состоит из социальных конфликтов, почему то выпало из внимания Конта.

Таким образом, воюя с метафизикой как спекулятивной философией и порой подмечая ее действительные слабые стороны, Конт сам увлекается выдвижением спекулятивных принципов, имеющих весьма малое отношение к науке.

Другим видным представителем позитивизма XIX в. являлся английский социолог и психолог Г. Спенсер (1820-1903). В своем главном сочинении «Система синтетической философии» он иногда следует идеям Конта, иногда высказывает собственные оригинальные идеи.

Философию он, как и Конт, понимает как обобщенное («вполне объединенное») знание законов явлений, лишь чисто количественно, степенью обобщения отличающуюся от частных наук. Но, в отличие от Конта, Спенсер в своей философской доктрине существенную роль отводит идее эволюции.

«Какова цель, провозглашенная Контом? Дать связный отчет о прогрессе человеческих понятий. Какова моя цель? Дать связный отчет о прогрессе внешнего мира. Конт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию идей. Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе.

Моя цель – объяснить… генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно». Впрочем, рассуждения об эволюции материи, принадлежащие Спенсеру, носили механистический характер.

Ему не удалось раскрыть качественную специфику эволюционных процессов в органической природе и человеческом обществе, где, как и в неорганической природе, господствует, по мнению Спенсера, «переход от однородного к разнородному».

Но подобного принципа, более чем спорного даже для неорганической природы, в любом случае явно недостаточно для понимания эволюции органической природы и человеческого общества. Взгляды Спенсера на существо эволюционных процессов плохо согласовывались с научными достижениями конца XIX века и были бы более уместны где-то в середине XVIII века, когда предпринимались попытки понять все процессы, происходящие в мире, на основе законов механики.

Достаточно оригинальными были рассуждения Спенсера о взаимосвязи науки и религии. Он пытался примирить веру и знание с позиций агностицизма, заявляя, что обе, дескать, покоятся на признании абсолютной непостижимости высшей силы, лежащей в фундаменте мира.

«Если Религия и Наука должны быть согласованы, то основанием для соглашения должен послужить глубочайший, обширнейший и достовернейший из всех фактов, что сила, проявляемая нам во Вселенной, совершенно непознаваема».

По мнению Спенсера, понятия пространства, времени, движения, материи, силы, сознания противоречивы и не дают знания реальности.

Как представить себе бесконечную делимость материи или же, напротив, существование неделимых частиц? Что такое сила как действие на расстоянии? Подобные вопросы, наивные с позиций науки конца XIX века, оказались камнем преткновения для Спенсера.

В области социологии Спенсер придерживался «органической» теории общества, прибегая к аналогии между обществом и живым организмом и биологизируя, таким образом, понимание социальных процессов. В социальной эволюции Спенсер различал военный и промышленный типы общества.

Для первого типа характерны деспотизм и абсолютная государственная власть (причем «армия есть мобилизованный народ, а народ – отдыхающая армия»), для второго – свобода и самодеятельность индивидов.

Разумеется, Спенсер, как буржуазный либерал, является сторонником второго типа общественного устройства.

Еще одним видным представителем данного этапа позитивизма был Дж.Ст. Милль (1806-1873). В своей «Системе логики» он предложил заменить философию не суммой или обобщением частных наук, а методологией формальной логики, которую он считал «наукой самой науки».

И хотя его вклад в развитие логики, в частности, индуктивных методов рассуждения является значительным, отождествление философии с логикой, изучающей всего лишь способы логически правильных рассуждений, не выдерживает никакой критики.

Оно фактически приводит к тому, что философия в этом случае почти полностью утрачивает свою специфику мировоззренческой дисциплины, которая складывалась на протяжении двух с половиной тысячелетий.

Источник: http://www.SoleCity.ru/philosophy/positivism

Юридический позитивизм в россии рубежа xix—xx веков

Применительно к истории русской правовой мысли до XIX века стоит отметить, что она никогда не знала такого преклонения перед текстом, буквалистики, которые были свойственны средневековой схоластике. Русские мыслители, особенно в средневековье и в период Петровских преобразований, рассматривали право, прежде всего, как явление, связанное с идеальными ценностями или с божественными заповедями.

В XIX веке естественное право и идеализм в целом подверглись критике со стороны нового направления мышления, ставшего, наряду с идеализмом, основополагающим для дальнейшего развития науки о праве. Речь идет о позитивизме, который тогда торжествовал победу как в западноевропейской науке, так и в России.

По мнению сторонников этого подхода, задачей науки не является поиск идеальной сущности вещей и явлений, как это традиционно полагалось в идеализме. Человеческое познание должно сосредоточить внимание на изучении фактических явлений, на описании и классификации данных внешнего опыта.

Эта установка была спроецирована позитивистами и на науку о праве, которой была поставлена задача изучать лишь факты, через которые мы узнаем о праве, а не искать за этими фактами какую-то идеальную сущность.

Поэтому справедливость, свободу, равенство для позитивистов являются вторичными, производными от опытного познания фактов.

Таким образом, в методологическом плане юридический пози- тивизм стремился исходить из фактического материала, из данных непосредственного опыта.

Здесь, разумеется, возникает вопрос — с какими же фактами мы, прежде всего, встречаемся в праве? В зависимости от ответа на этот вопрос в позитивизме сформировалось три основные школы.

Если первичным материалом для изучения права считается фактически существующий социальный порядок (в целом или его часть — экономический порядок, обычай, традиция), тогда мы имеем дело с социологическим позитивизмом.

Если основополагающими фактами права считаются государственные предписания и сформулированные в них нормы, то речь идет о этатистском позитивизме. Наконец, если предполагается, что в основе права лежат психологические эмоции и переживания, то это психологический позитивизм.

В политическом плане позитивизм в России означал протест против существующей государственной идеологии самодержавия — теории официальной народности, религиозного оправдания власти, естественности иерархического устройства общества.

Для позитивистов эти принципы были порочны не только по терминологии, но и представлялись ложными в своей основе, в идеалистическом мировоззрении, которое, по мнению «прогрессивно настроенной интеллигенции», искало выдать за вечные и неизменные истины то, что выдумано в интересах властвующих.

Здесь позитивистские тезисы гармонично перекликались с постулатами политического радикализма, изученными нами ранее.

Неудивительно поэтому, что позитивизм не пользовался поддержкой властей, воспринимался ими скептически и с опаской, подвергался разного рода ограничениям ввиду его близости к ра- дикалистским течениям.

При этом самодержавное правительство по-разному реагировало на разные направления позитивизма — если этатистский подход постепенно обрел поддержку государства, а психологическое течение просто игнорировалось властями как политически индифферентное, то социологическая версия позитивизма несла непосредственную угрозу существующему порядку — призыв к критическому переосмыслению основных начал государственного устройства, исходя из научно формулируемых законов общественного развития. Последовательно изучим каждое из направлений.

Источник: https://studme.org/156161/pravo/yuridicheskiy_pozitivizm_rossii_rubezha_xixxx_vekov

Позитивизм в русской социологии

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа:

  1. Первый этап с середины XIX века до 1918 года XX века;
  2. Второй с начала 20-х годов до конца 50-х годов;
  3. Третий с начала 60-х до наших дней.

Первый этап, прежде всего, связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский.

Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П. Л. Лаврова.

Как и у других классиков теоретической социологии О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития.

Читайте также:  Защита информации в локальных сетях - надежные методы и основные принципы

Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М.М. Ковалевского 1851-1916 гг. М.М. Ковалевский был последним представителем классического позитивизма. Ведущую роль в своей социологической теории М.М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе.

Одновременно с субъективной социологией и позитивизмом, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная двумя основными теориями.

Ортодоксальный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры В. Плеханов и В. И. Ленин.

Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1920 г.

в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии.

  1. социологический классический позитивизм мыслитель
  2. В чуть более полувековом развитии российской социологии (1860 -1910-1920-е гг.) можно условно выделить три периода:
  3. первый — 1860-1890-е гг.,

Первый период российской социологии, как и на Западе, был тесно связан с господством позитивистских идей. С ними близко соотносились положения субъективной социологии, составлявшей «российскую специфику». Вначале ощущаюсь довольно сильное влияние концепции О.

Конта (работы П.Л. Лаврова, В.В. Лесевича, Д.И. Писарева), но затем оно оказалось преодоленным. На рубеже 1860-1870-х гг. появляются первые «чисто» социологические работы, выполненные в духе субъективной социологии и позитивизма. Они принадлежали П.Л. Лаврову и У.K.

К появлению субъективной социологии и позитивизма как самостоятельных направлений в российской социологии следует относиться, по-видимому, неоднозначно.

С одной стороны, нельзя отрицать влияния западноевропейских его основателей и принятия целого ряда их позиций. Это видно из работ российских авторов и в первую очередь из рецензии Лаврова 1868 г. на книгу «О.

Конт и положительная философия». С другой стороны, ряд положений «классиков» позитивизма подвергался ими критике.

В первую очередь российских исследователей привлекало в позитивизме стремление его сторонников создать новую науку об обществе, синтезировать научное знание, активно использовать методы естественных наук для анализа социальных процессов и явлений.

Социология, вслед за Контом, рассматривалась как высшая наука в системе научного знания о мире, призванная открывать и разрабатывать наиболее общие социальные законы. Поэтому не случайно был проявлен громадный интерес к использованию самых разнообразных эмпирических данных о социальных процессах.

Однако при этом объект и предмет социологии российскими исследователями не был выявлен достаточно четко, в результате чего социология и социальная философия оказались «неразмежевавшимися», а зачастую и просто причудливым образом соединенными.

К основным его трудам относятся «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896), «О материалистическом понимании истории» (1897), «К вопросу о роли личности в истории» (1898), «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля» (1891), «Н.Г. Чернышевский» (1890-1892) и др.

С 1875 г. он был участником революционно-народнического движения. Г.В. Плеханов являлся одним из руководителей революционно-народнической группы «Черный передел». От активной поддержки народнической идеологии он перешел затем к марксизму и к критике народнического мировоззрения. С 1880 г. и до Февральской революции жил в эмиграции (в Западной Европе).

В 1883 г. в Женеве несколько марксистов во главе с Г.В. Плехановым образовали первую русскую марксистскую организацию — группу «Освобождение труда». Одной из основных задач организации была пропаганда научного социализма и критика господствовавших среди русских революционеров народнических взглядов. Г.В.

Плеханов был активным пропагандистом марксистских взглядов и получил международное признание как крупный теоретик марксизма. В течение ряда лет он представлял Российскую социал-демократическую партию в Международном социалистическом бюро II Интернационала. В 1903 г., после II съезда РСДРП, Г.В. Плеханов занял меньшевистские позиции и боролся против В.И.

Ленина и большевиков по важнейшим политическим вопросам марксизма — о роли пролетариата в революции, об отношении к крестьянству, об оценке государства и т.д. После Февральской революции вернулся в Россию.

Выступал против курса на социалистическую революцию, считал, что Россия еще не созрела для такой революции, что необходимо постепенное созревание условий для социализма. К Октябрьской революции отнесся крайне отрицательно.

Г.В. Плеханов обосновывал и популяризировал учение марксизма, разрабатывал и конкретизировал его отдельные вопросы, особенно в области социальной философии: о роли народных масс и личности в истории, о взаимодействии базиса и надстройки, о роли идеологии и т.д.

Он считал, что ключ к раскрытию существа социальных явлений нужно искать не в природе отдельных индивидов, а в тех отношениях, в которые они вступают в процессе производства.

По его мнению, существуют два типа производственных отношений: технические («непосредственные отношения производителей в процессе производства»), не носящие классового характера, и «имущественные», которые в классовом обществе имеют классовый характер.

Это дало ему основание определять государство не как особый аппарат насилия, а как целое надклассовое образование, возникновение которого может быть в весьма значительной степени объяснено непосредственным влияни

Источник: https://www.studsell.com/view/116929/

Первый роман в русской литературе, вышедший под влиянием позитивизма

Позитивизм – это философское направление, определяющее единственным источником истинного, действительного знания исследование событий и явлений, и проведение опытов. Основоположником позитивизма, который развивался как философское учение параллельно с наблюдавшимся в 19 веке научным прогрессом, стал Огюст Конт (1798-1857).

Огюст Конт – это математик, философ и первый социолог, который смог привлечь внимание общественности всего мира, тем, что в запутанный период после Французской революции заложил основы социологии, а также сказал о том, что разрушения, ставшие результатом указанной революции, можно восстановить только через предложенные им социологические реформы.[1]

Позитивистская идея Огюста Конта состоит в том, что в своих исследованиях он опирается только на факты. То, что не может быть доказано опытным путем, он считает лишенным смысла. Кроме того, Огюст Конт полностью отвергает метафизические идеи, которые такие близкие к идее позитивизма философы, как Кант, ценили вследствие наличия у них нравственной цели.

Влияние позитивизма на русскую литературу стало заметно во второй половине 19 века. Русские впервые начали узнавать позитивистские идеи от Макса Штирнера.

Это изучение началось в первую очередь с представителей русской интеллигенции и писателей, живших в Европе. В результате влияния этих позитивистских идей известный литературный критик В.

Белинский в одной из своих статей отметил, что науку следует отделить и очистить от таких фантастических и мистических идей, как религия.

Первым романом, написанным в русской литературе под влиянием позитивизма, стал роман Тургенева «Отцы и дети», созданный им в 1860 году.

Несмотря на то, что Тургенев родился в России, его первым языком был французский, а русский язык он выучил позже в детские годы у своей няни.

[2] Тургенев, который долгое время жил во Франции, создал под влиянием позитивистских идей Огюста Конта первого героя-нигилиста Базарова и познакомил русскую литературу с позитивизмом.

В русской литературной критике невозможно найти другого героя романа, как Базаров, о котором бы столько много спорили и написали бы столько критических статей. Ведь Базаров, по мнению консервативного критика Антоновича, отвергнув нравственные ценности, имел для русского общества эффект монгольской силы, глубоко потряс общественную жизнь.

По мнению литературных критиков либеральных взглядов, таких как Писарев и Герцен, Базаров – первый революционер русской литературы. Валентин Недзвецкий сделал еще один шаг вперед, отметив, что Базаров заложил социологические основы СССР.

На мой взгляд, эта идея Недзвецкого вполне логична, потому что согласно статистике, в период строительства коммунизма именно этот роман Тургенева чаще всего переиздавался среди других произведений классической литературы.

При этом такой более консервативный по сравнению с Тургеневым писатель, как Толстой, во времена СССР вызывал намного меньший интерес, а в некоторые периоды практически даже не был представлен в школьной программе за исключением всего нескольких произведений.

В своем известном романе Тургенев показывает нам два разных полюса и строит свое произведение на конфликте между этими полюсами. Один из них – это последователи классического и консервативного направления, представленные Павлом Петровичем Кирсановым.

Павел Петрович – это герой-романтик, который в свое время полюбил красивую женщину во Франции и ради нее бросил все – карьеру и военную службу. Долгие годы он жил мятежником, но в результате смирился и нашел кров в поместье своего брата.

Наряду с тем, что Павел Петрович романтик, он также является представителем буржуазии, который искренне верит в систему крепостного права, любит предаваться наслаждениям и слушать классическую музыку.

Базаров считает Павла Петровича человеком, достойным жалости, и, вступая с ним с полемику, часто насмехается над его взглядами.

Базаров, в свою очередь, позитивист, который не соответствует общепринятым нормам, никого не слушает, не обращает внимания на ценности, и все отрицает.

Если говорить коротко, то вышеупомянутый конфликт, по мнению Недзвецкого, это конфликт между метафизикой 1840-ых годов (Павел Петрович) и позитивизмом 1860-ых годов (Базаров).

Во всех спорах между Базаровым и Павлом Петровичем Тургенев демонстрирует психологическое преимущество Базарова. Причиной этого Недзвецкий считает то, что через Базарова Тургенев отражает свои собственные взгляды.

Таким образом, по сути, Базаров отражает позитивистские взгляды самого Тургенева. Ни в одном из споров Базаров не проиграл, включая его дуэль.

Коротко говоря, Тургенев везде показал Базарова победителем и способствовал тому, чтобы читатель испытывал гордость за Базарова.

Когда в 1860-е годы консервативные литературные критики критиковали Тургенева через его героя Базарова, в свою защиту и в защиту Базарова он сказал следующее:

«Если читатель не полюбил Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, то повторяю, в этом моя вина, значит, я не достиг своей цели.

Базаров – это мое любимое детище, разве может этот умница, этот герой, быть карикатурой? Разве Вы не замечаете, что это самая симпатичная из всех моих фигур? Он честен, правдив и демократ до кончиков ногтей». «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича.

Слабость, вялость и ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, то что же молоко?» [3]

Как видно из приведенных выше слов, Тургенев выразил позитивистские идеи, почерпнутые им во Франции, через своего героя Базарова. Хорошо, в каких идеях и поступках Базарова мы можем увидеть влияние позитивизма. Давайте поищем ответ на этот вопрос.

Базаров полностью отвергает метафизику, сотворение, мистические идеи, искусство и любовь. По его мнению, человек все может изменить без метафизики, основываясь на науке.

Например, по мнению Базарова, природа – это не храм, а мастерская. А человек в ней – не философ, а работник. Базаров, как и позитивисты, считает все духовное бесполезным, включая и искусство.

По его мнению, такие полезные науки, как физика и химия, в двадцать раз ценнее искусства.

«Рафаэль гроша медного не стоит, а порядочный химик в двадцать раз полезнее самого наилучшего поэта и его произведений» [4].

 Наряду с тем, что Базаров, основываясь на позитивистском понимании мира, отрицает метафизику, сотворение, мистические идеи, он также делает шаг вперед в своих размышлениях и задается вопросом о существовании любви. По мнению Базарова, любовь не существует.

Любовь – это всего лишь естественный рефлекс, который рождается физиологической потребностью. По этой причине в начале романа Базаров критикует то, что пережил Павел Петрович во имя своей любви. По мнению Базарова, мужчина получает от женщины, то, что ему нужно, после чего начинает обращать внимание на других женщин.

Таким образом, Базаров полностью отрицает трагический аспект любви.

«Услышав историю трагической любви Павла Петровича, Базаров язвительно заявил: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, что это за таинственные отношения!». [5]

Другой достойной внимания особенностью позитивизма является их критика прошлого, которое, на их взгляд, не приносит никакой пользы, а также общественного строя, который существует сейчас.

По их мнению, любой строй, который не обновляется, и который своим источником считает темные периоды прошлого, достоин критики и обречен на развал.

В отношении этого обращает на себя внимание описание, которое Тургенев приводит в начале романа:

  • «Деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами…, церкви, то кирпичные с отвалившеюся кое-где штукатуркой, то деревянные с наклонившимися крестами и разоренными кладбищами…, мужички встречались все обтерханные, на плохих клячонках…, исхудалые, шершавые, словно обглоданные, коровы жадно щипали траву по канавам».
  • Именно так пессимистично писатель описывает крестьян, которые представляют большую часть народа, и их жизнь, а словами Аркадия, сына благородного семейства, он выражает отношение нового поколения с позитивистскими взглядами на эту обветшалость:
  • «Нет,… небогатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием; нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы… но как их исполнить, как приступить?» [6]
  • Возникшее в первой четверти 19 века во Франции и заложенное Огюстом Контом позитивистское направление, которое полностью отвергает метафизику и мистицизм, а на первое место выводит наблюдение и опыты, впервые нашло свое отражение в русской литературе в романе Ивана Тургенева.

Тургенев наделил главного героя своего романа «Отцы и дети» позитивистскими взглядами и представил вниманию читателей. Сразу же после публикации роман вызвал оживленную реакцию в мире литературы и был оценен десятками литературных критиков.

Данное произведение Тургенева было выведено на первый план советским руководством, которое основывалось на материалистических принципах, в советский период роман был сотни раз переиздан и стал одним из обязательных произведений школьной программы. Многие литературные критики с коммунистическими взглядами называли Базарова первым революционером.

Источник: http://www.mirnas.ru/Perviy_roman_v_russkoy_literature_vishedshiy_pod_vliyaniem_pozitivizma

Ссылка на основную публикацию