Россия в 1613—1617гг. деулинское перемирие и столбовский мир — студенческий портал

Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий порталРоссия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал
Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал

Предпосылки конфликта

Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал

Северные территории Руси всегда привлекали внимание других государств. Московские цари также желали захватить Ливонию и другие небольшие княжества, расположенные на побережье Балтики. Это позволило бы им получить возможность морской торговли со странами Европы. Традиционно эти территории принадлежали Швеции, которая рассматривала любые попытки выхода к морю как угрозу своей национальной безопасности. Первые столкновения за северные земли отмечались ещё при Иване Грозном, но Ливонская война окончилась позорным миром, после чего страна погрузилась в смутное время.

В последние годы правления Ивана Грозного и последующего безвластия Московское царство могло лишиться независимости. Шведский король из династии Ваза предъявлял свои права на часть территории России.

Скандинавы хотели не столько захватить русские области, сколько предупредить выход Московии к Балтийскому морю.

Это могло подорвать монополию шведского торгового флота, что неизменно сказалось бы на благосостоянии этого государства.

В поражении Московии были заинтересованы:

Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал

  • Шведы, мечтавшие получить северные области.
  • Поляки, которые хотели вернуть Смоленск.
  • Австро-Венгрия, желавшая отвоевать Галицию.

Во время смуты активизировалось Королевство Польское, которое хотело не только вернуть свои земли, в том числе Витебск, Смоленск, Тверь, но и стремилось посадить своего человека на московский трон. Это привело к появлению первого и второго Лжедмитрия, которые смогли даже захватить власть на Руси, продержавшись в общей сложности полтора года на престоле.

В итоге шведы, чтобы не допустить распространения влияния Королевства Польского на Прибалтику, решили действовать на опережение и захватить часть Московского царства.

При этом Московия всеми силами хотела избежать войны, так как государство было ослаблено многолетней смутой. В это время регулярной армии практически не существовало, а отдельные полки были заняты в постоянных сражениях с поляками на западе.

Воевать на два фронта, тем более против двух сильнейших армий на континенте, в то время было попросту невозможно. Поэтому царствующий в то время Василий Шумский готов был даже уступить часть территории Швеции, лишь бы избежать начала большой войны.

Ход военной кампании

В 1610 году Василий Шуйский, который во время смуты был избран на царство в Москве, заключает со Швецией военный союз.

Согласно договору, скандинавам передавали ряд крепостей на Балтике, взамен те обещали поддержать Русь в борьбе с Лжедмитрием Вторым. Польский король Сигизмунд Третий тут же объявляет войну Московии, после чего его войска осаждают Смоленск.

По условиям договора со шведами их король должен был прислать войска на помощь Московскому царю в случае нападение на него поляков.

Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал

Однако шведский король и не думал выполнять взятые на себя обязательства, в его планы не входила помощь русским в их войне с поляками. Он хотел воспользоваться ослабленностью Московии и захватить все прибрежные территории, которые позволяли Руси получить выход к морю.

Сразу же после осады поляками Смоленска шведский король посылает армию наемников, которые действовали исключительно в своих интересах. Вместо помощи в войне с Речью Посполитой шведский отряд осаждает Ивангород, а в 1611 году практически без боя захватывает Новгород.

Шведы пообещали новгородской знати полную независимость как от Швеции, так и от Московского царства. Неудивительно, что местный удельный князь принял такие условия, присягнув на верность новому королю.

Первоначально в течение двух лет шведы действительно дали практически полную вольность новгородцам, оставив лишь в крепости свой гарнизон.

В последующем на подобных условиях сдалась Ладога, Орешек, Старая Русса и Тихвинский посад.

В 1614 году политика шведского короля по отношению к новгородским землям существенно изменилась. В это время боярами был избран новый царь из рода Романовых, что в конечном счете положило конец смуте.

Чтобы пресечь любые мысли новгородцев вновь вернуться в лоно Московии, шведы стали действовать максимально жестко, подавляя любые признаки инакомыслия.

К этому времени относится также перевод в Ивангород новых полков, которые готовились к генеральному сражению с русской армией.

Шведский гарнизон безуспешно осаждал город Тихвин. Также отмечались частые стычки с московскими войсками на пограничных дорогах, заканчивающиеся попеременным успехом. Шведы ценой невероятных усилий в период между 1614—1615 года захватывают город Гдов, нанося русским войскам «великое» поражение под Бронницей.

Спустя год их лёгкие войска осаждают Псков, но штурм, длившийся несколько месяцев, окончился безрезультатно. Это ослабило шведскую армию, а их король задумался о заключении мирного договора.

Столбовский мир

Датой заключения мира считается 27 декабря 1617 года, когда поблизости от города Тихвин в селе Столбово был подписан мирный договор о «вечном перемирии», положивший конец ожесточенной длительной войне. Свое название этот мирный договор, который был подписан при посредничестве послов английского короля, получил именно от расположенной неподалеку деревеньки Столбово.

Британцы также были заинтересованы в заключении Столбовского мира, так как появление на Балтике новых торговых кораблей могло подорвать их монополию на продажу пушнины и дерева в Архангельске и североморских портах. Ратификация договора на окончание войны заняла несколько месяцев, после чего в 1617 году все боевые действия были прекращены.

Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал

Согласно подписанному договору, шведы возвращали все земли, которые были захвачены ими во время войны, в том числе сам Новгород и новгородскую вотчину. В обмен царь Московии отказывался от своих претензий на Карелию и Ливонию.

Также русские после подписания мира обязались выплатить шведской кроне более 20 000 рублей, что по тем временам составляло почти тонну серебра.

Граница устанавливалась по Ладоге, при этом всем жителям, оказавшимся на территориях, отошедших Швеции, позволялось в течение двух недель перебраться восточнее, в новгородские и тверские земли.

Также по подписанному договору о перемирии распределялось право торговли для Московии и шведов. Последним не дозволялось перевозить товары в Крым, Турцию и Персию, а русские купцы не могли торговать с Францией, Англией и Швецией через Балтийское море.

Несмотря на возврат большинства утерянных земель, Россия по условиям Столбовского мира считалась проигравшей. Её крупнейшей потерей стала невозможность выхода на Балтийское море.

Поэтому Ижорская земля, Орешек, Копорье, Остров и Ивангород остались за шведами.

Оставшись без возможности выхода к морю, экономическое развитие Московии замедлилось почти на сто лет, и лишь царь Пётр Первый смог отбить у шведов часть территории, обосновав в устье Невы город Санкт-Петербург.

Скандинавы получили возможность диктовать свои условия московским купцам, которым приходилось по низким ценам продавать через посредников персидские и азиатские товары. Всё это отрицательно сказалось на состоянии казны Руси, а отсутствие прибыли и проблемы с финансами не позволяли провести реформу армии и увеличить численность войск.

Итоги договора

Заключённый Столбовский мир все же имел определенные положительные моменты для истории Московии.

Только что избранный царь Михаил Фёдорович Романов смог остановить кровопролитную войну и избавился от опасного могущественного претендента на престол.

Это позволило сосредоточиться на решении многочисленных внутриполитических проблем, а уже почти через столетие Петр Первый, одержав победу в Северной войне, получил столь нужный для России выход на Балтийское море.

Итогами мирового соглашения стало:

Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал

  • сохранение независимости Московией;
  • возврат новгородских земель;
  • потеря выхода к Балтике.

Многие историки только сейчас получили возможность кратко изучить архивные карты и письма военачальников того времени, чтобы позволило им оценить значение для развития Московии подписанного перемирия и окончания войны. Столбовский мир со Швецией 1617 г.

стал причиной потери ряда важных земель. Русь стала граничить не по побережью Балтики, а по Ладоге, что существенно затрудняло торговлю с Европой.

Итогом Столбовского мира стала потеря Балтики, но государство сохранило свою независимость и в последующем все же смогло вновь выйти на северные рубежи.

Источник: https://nauka.club/istoriya/stolbovskiy-mir.html

История.ру

  • Сопротивление русских городов и особенно неудачная для польской шляхты битва под Волоком Ламским сорвали предпринятый Сигизмундом III новый поход на Москву.
  • Со стороны Северской Украины действовали отряды польского авантюриста Лисовского, разбитые князем Пожарским лишь в 1616 г.
  • Отряды королевича Владислава и гетмана Ходкевича вновь вторглись в русские земли в 1617 г.

Продвигаясь через Вязьму, польские отряды к октябрю 1618 г. подошли к Москве и заняли Тушино.

  1. 1 октября военные действия развернулись у стен Белого города (в районе Арбатских ворот).
  2. Приступ был отбит, и интервенты отошли к Троице-Сергиеву монастырю и Калуге.
  3. Против захватчиков активно действовали окрепшие правительственные войска и население занятых интервентами территорий.
  4. Авантюры магнато-шляхетской верхушки истощили Польшу, и новые попытки интервентов уже не имели успеха.
  5. Подробнее »

23 февраля 1617 г. в деревне Столбово (вблизи Тихвина) был заключён мирный договор России с Швецией.

  • Шведы возвратили захваченный ими Новгород, но русское правительство принуждено было согласиться с захватом Швецией старых русских городов (Ивангород, Ям, Копорье, Орешек), а также Корелы и Корельского уезда.
  • Таким образом, к Швеции переходила территория, имевшая важное политическое и экономическое значение.
  • Русское государство лишалось выхода к Балтийскому морю.
  • Территория Карелии и карельский народ оказались разорванными на две части, причём центр Карелии — город Корела отошёл к шведам.

На это карелы ответили массовым переселением с захваченного шведами Карельского перешейка внутрь России, которое продолжалось в течение нескольких десятилетий (до середины XVII в.) и закончилось выходом всех карел из пределов Швеции.

Подробнее »

К этому же времени относятся и безуспешные попытки шведов овладеть сильной русской крепостью Псковом.

Шведы пять раз пытались взять Псков (в 1611, 1612, два раза в 1615 и в 1616 гг.).

Особенной остроты борьба за Псков достигла в 1615 г., когда сам шведский король Густав II Адольф начал осаду города. Армия Густава Адольфа под Псковом насчитывала более 13 тыс. наёмников различных национальностей.

  1. Полное окружение Пскова было закончено в 20-х числах августа 1615 г.
  2. Осаждённые, которых было значительно меньше, чем осаждающих, вели активную оборону, нанося своими вылазками большие потери врагу.
  3. Большую помощь осаждённым оказывали партизанские отряды из окрестных крестьян.
  4. Они мешали захватчикам заготовлять продовольствие, уничтожали их мелкие группы.
  5. Правительство оказало осаждённому Пскову поддержку, прислав под его стены отряд под командой Плещеева.
  6. Подробнее »

Перед новым правительством стояла задача окончания военных действий с Польшей и Швецией и очищения территории страны от бродивших во многих местах вооружённых отрядов, не признававших власти нового царя.

Нести о победе народного ополчения над польскими захватчиками, об освобождении Москвы оказали большое влияние на население занятой шведами Новгородской земли.

С весны 1613 г. здесь началось народное движение против оккупантов.

Первыми выступили жители Тихвина, освободившие город от захватчиков в мае 1613 г., затем восстало население Порхова и Гдова.

  • Борьба со шведами велась главным образом в районе Тихвина, стоявшего на пути из Новгородской земли в центральные районы России.
  • После провала попыток взять Тихвин штурмом Делагарди начал длительную осаду города, также закончившуюся неудачей.
  • Жители Тихвина, укрывавшиеся за его стенами окрестные крестьяне и воинский отряд, прибывший из Москвы, сумели нанести шведам поражение, заставившее их не только снять осаду Тихвина, но и отказаться от дальнейших наступательных операций в направлении к центру Русского государства.
  • Подробнее »

Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал

Заседание земского собора 1613 г. Миниатюра из рукописи «Избрание на царство М.Ф. Романова». 1673 г.

  1. Важнейшей задачей правительства народного ополчения было восстановление государственной власти и освобождение ещё занятых интервентами областей.
  2. Восстановление государственной власти мыслилось руководителями ополчения в привычной для того времени форме монархии.
  3. Эту задачу должен был выполнить земский собор, которому предстояло избрать царя.
  4. Подробнее »

Источник: https://www.istoriia.ru/category/xv-v-seredina-xvii-v/krestyanskaya-vojna-nachala-xvii-v-v-rossii-razgrom-polsko-shvedskoj-intervencii/sozdanie-novogo-pravitelstva-stolbovskij-mir-i-deulinskoe-peremirie

Cтолбовский мир со Швецией 1617 г (кратко)

Столбовский мир, заключенный при посредничестве Англии и Нидерландов стал завершающим этапом шведской интервенции в Россию начала 17 века. Договор был подписан 27 февраля 1617 года по старому стилю в деревне Столбово, располагавшейся на территории современной Ленинградской области.

  • Столбовский мирный договор утратил свое значение в 1661 году, после заключения Кардисского мира, которым завершилась очередная русско-шведская война 1656-58 годов.

Предпосылки

Смерть царя Федора Ивановича в 1598 году положила конец правлению династии Рюриковичей на Руси.

Только на первый взгляд восхождение на престол Бориса Годунова стало причиной начала Смуты — ее корни гнездятся в системном кризисе общества того времени.

Читайте также:  Компетенция в педагогике - студенческий портал

Опричнина, поражение в Ливонской войне 1558-83, масштабный неурожай и последовавший голод 1601-1603 годов вызвали брожение в народе. Отсутствие единства среди высшей элиты привело к появлению на сцене политических авантюристов вроде Лжедмитриев.

Польско-литовское войско во главе с королем Сигизмундом в 1609 году осадило Смоленск. В том же году между Россией и Швецией был подписан Выборгский договор, где наряду с другими пунктами, шведы обязались предоставить своим союзникам наемное войско, которое должно было идти на Москву для изгнания польско-литовских интервентов.

Однако, следуя инструкциям своего короля, командующий шведским копусом Якоб Делагарди, оказался от союзнических обязательств после того, как поляки нанесли поражение русским войскам в Клушинском сражении.

Воспользовавшись слабостью русских, шведские военные отряды захватили Ладогу, Корелу и взяли штурмом Новгород.

Принудив новгородских представителей знати к подписанию союзного договора, шведская сторона потребовала принесения присяги сыну короля Карла IX всеми жителями земли Новгородской.

Вскоре после этого шведско-новгородские отряды оккупировали Порохов, Старую Руссу, Тихвинский посад, Орешек, Копорье, Ям, Гдов, Ивангород и т.д.

В 1613 году на русский престол взошел Михаил Романов. Указом нового царя правительственные войска, возглавляемые князем Трубецким, отправились для освобождения Новгорода и его пригородов. Однако поход закончился неудачей для русских войск.

В начале 1615 года в Москву прибыло новгородское посольство, просившее у царя Михаила Федоровича прощение за невольное пособничество шведам.

Летом того же года недавно вступивший на престол Швеции новый король Густав II Адольф попытался штурмом взять Псков.

Однако наблюдая постепенное усиление русского государства, вызванное консолидацией общества вокруг новоизбранного царя, шведский король решил не испытывать судьбу и быстрее попытаться узаконить владение уже захваченными землями, тем более что неоднократные штурмы Пскова не увенчались успехом.

Ход переговоров

Предварительные мирные переговоры начались в августе 1615 года, однако были остановлены русской стороной в связи с осадой шведами Пскова. 17 октября шведы сняли осаду города, и в январе 1616 года в деревне Дидерино был проведен второй раунд мирных переговоров.

Шведскую делегацию возглавил Якоб Делагарди, во главе русских переговорщиков был князь Данило Мезецкий. Переговоры проходили при посредничестве англичанина Джона Мерика, уполномоченного английским королем Яковом I, и нескольких голландских послов.

Англичане и голландцы имели свой интерес: в случае удачного посредничества купцы этих стран могли рассчитывать торговые льготы, а также на разрешение переправлять свои товары по рекам Волга и Обь в Персию и Индию.

Несмотря на все усилия посредников достигнуть каких-либо существенных результатов в этих переговорах не удалось.

Споры затянулись до середины февраля, единственным результатом стало подписание временного перемирия до конца мая, после чего предполагалось собраться для продолжения переговорного процесса.

После окончания обозначенного срока началась длительная переписка между враждующими сторонами и только в декабре 1616 года обе делегации вновь встретились лично, на этот раз в селе Столбово, недалеко от Тихвинского посада.

Подписание Столбовского мира

Переговоры продлились два месяца, каждая сторона изначально заявила непомерные требования, категорически неприемлемые для оппонентов. И только 27 февраля 1617 года переговорщики пришли к соглашению, устраивавшему на тот момент обе стороны – был подписан Столбовский мирный договор.

По условиям соглашения шведы обязались возвратить Новгород, Старую Руссу, Ладогу, а также прочие захваченные города и уезды, за исключением располагавшихся на побережье Финского залива Ивангорода, Яма и Копорья. Помимо этих городов под шведами оставались Орешек, расположенный близ истоков Невы и Корела.

Наряду с территориальными уступками, на российское правительство было возложено обязательство уплатить шведской короне 20 тыс. рублей серебром – огромная по тем временам сумма. Помимо всего прочего, Россия подтверждала отказ от претензий на Лифляндию.

  1. Дополнительным пунктом между двумя странами устанавливались свободные торговые отношения, хотя при этом шведским купцам запрещался проезд через русские земли в Персию и прочие страны Востока, а русским торговцам через шведские владения в Западную Европу.
  2. Жителям причитающихся шведам территорий разрешалось при желании в течение двух недель покинуть свои дома и перебраться на русские земли.
  3. Главным достижением договора шведский король Густав II Адольф считал лишение противника выхода к морю.

Несмотря на грабительские условия договора, в Москве были чрезвычайно рады заключению мира. Страна потеряла Балтийское побережье, однако получила возможность сосредоточиться на войне с Речью Посполитой и наведении порядка внутри собственных границ. Так, например, русским войскам удалось отбить наступление поляков на Москву, последовавшее в том же 1617 году.

Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал

Россия на долгий срок лишилась выхода к Балтийскому морю, который удалось вернуть только в следующем веке, во времена правления Петра I.

Источник: https://SwedenInfo.ru/ctolbovskij-mir/

Столбовской мир со Швецией, по которому Россия лишалась выхода к Балтийскому морю :: Издательство Русская Идея

27.02.1617 (12.03 в 2018 г.). – Столбовской мир со Швецией, по которому Россия лишалась выхода к Балтийскому морю

Столбовский мир – мирный договор, подписанный 27 февраля 1617 г. в Столбове (близ Тихвина) и положивший конец русско-шведской войне, начатой шведами в 1611 г. захватом Новгорода, но официально объявленной в 1613 г.

, после избрания на русский престол Царя Михаила Романова и провала кандидатуры шведского принца Карла Филиппа. Договор был заключен между Россией и Швецией (король Густав II Адольф) при посредничестве английского короля Якова I.

Согласно договору, шведская сторона возвращала русским захваченные в годы Смуты Великий Новгород и всю Новгородскую вотчину, в том числе Старую Руссу, Ладогу, Порхов, Гдов, но сохраняла за собой исконно русские города и земли Ивангород, Остров, Копорье, Орешек, Корелу, Ингрию (Ижорскую землю). Москва отказывалась от претензий на Ливонию и Карельскую землю. Кроме того, Москва обязалась уплатить шведской короне 20 000 серебряных рублей (980 кг серебра).

Было утверждено право свободной торговли для обеих сторон. Но шведским купцам не дозволялось ездить с товарами через Московское государство в Персию, Турцию и Крым, а московским – через Швецию в Англию, Францию и другие западноевропейские страны.

Столбовский мир совершенно отрезал Россию от Балтийского моря, что позволило королю Густаву Адольфу считать договор крупной победой шведской армии и дипломатии. Выступая в шведском парламенте – риксдаге, он сказал:

«Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто безпокоили нас. Россия – опасный сосед. Ее владения раскинулись до морей Северного и Каспийского, с юга она граничит почти с Черным морем.

В России сильное дворянство, множество крестьян, народонаселенные города и большие войска. Теперь без нашего позволения русские не могут выслать ни одной лодки в Балтийское море. Большие озера Ладожское озеро и Пейпус, Нарвская поляна, болота в 30 верст ширины и твердые крепости отделяют нас от них.

Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеек».

Русский Царь также был доволен заключением мира, хотя и на тяжелых условиях.

Москва добилась возвращения Великого Новгорода с его землями и, обезпечив тыл, получила возможность безпрепятственно продолжать войну с Польшей за возвращение захваченных исконно русских территорий на западных рубежах.

Руководитель русской делегации на переговорах князь Мезецкий и дьяк Зюзин были награждены – первый получил чин боярский, а второй – окольничий.

В сложной международной и внутренней обстановке начала ХVII века, когда только что завершилась эпоха Смутного времени, поставившая страну на грань гибели, Столбовский мир был положительным, но лишь первым временным этапом в борьбе за возвращение захваченных шведами русских земель на северо-западных границах России. Окончательно они были освобождены от иноземных захватчиков при Петре I, что было официально закреплено в Ништадтском мирном договоре со Швецией от 30 августа 1721 г., который навечно установил государственную границу между Россией и Швецией.

Использован материал:
Лыжин. Столбовский договор и переговоры, ему предшествовавшие. СПб, кн. III.

Россия в 1613—1617гг. Деулинское перемирие и Столбовский мир - Студенческий портал

Граница между Россией и Швецией по Столбовскому миру

Источник: https://rusidea.org/25031203

Между Россией и Швецией заключён Столбовский мирный договор

27 февраля (9 марта) 1617 г. в деревне Столбово близ Тихвина был подписан Столбовский мирный договор, завершивший русско-шведскую войну, развязанную в 1611 г.

Переговоры о заключении мира начались в декабре 1616 г. Русскую делегацию возглавлял князь Д. И. Мезецкий, шведскую — командующий войсками Я. Делагарди. Посредником выступал англичанин Джон Мерик.

По условиям договора, шведский король Густав-Адольф признавал права на русский трон за новой династией Романовых. России возвращался Новгород и вся Новгородская вотчина, включая Старую Руссу, Ладогу, Порхов, Гдов, Сумерскую волость.

Но захваченная шведами Ижорская земля с крепостями Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, а также г. Корела с уездом признавались владением короля.

Население этих земель, желавшее сохранить русское гражданство, могло покинуть приграничные территории в течение двух недель.

Кроме потери выхода к Балтийскому морю, Москва обязалась уплатить шведской стороне огромную сумму в 20 тыс. серебряных рублей, которая в начале ХVII в. равнялась 980 кг серебра.

Согласно договору, между обеими сторонами возобновлялась свободная торговля. Однако шведским купцам не дозволялось ездить с товарами через Московское государство в Персию, Турцию и Крым, а русским купцам воспрещался транзит в западноевропейские страны через шведскую территорию.

Несмотря на тяжёлые условия мира, пересмотренные лишь в результате Северной войны 1700-1721 гг., его заключение было насущной необходимостью.

Москве удалось избежать продолжения войны на два фронта и сосредоточить все силы против Польши, не оставлявшей попыток возвести на русский трон королевича Владислава.

Столбовский трактат стал первым шагом на пути стабилизации внешнего и внутреннего положения России после окончания Смуты.

Таким образом, к концу 1618 г территория Русского государства была освобождена от врагов, за исключением земель, отошедших к Швеции по Столбовскому миру и оставшихся под властью Речи Посполитой по Деулинскому перемирию 1618 г.

Лит.: Из Столбовского мирного договора между Русским государством и Швецией // Русско-шведские экономические отношения в XVII в. М.; Л., 1960. № 1;  Пидотти Г. А. Реальные памятники Столбовского договора // Известия Всесоюзного географического общества. 1941. Т. 73.

Вып. 2; Рябов Д. С. Русско-шведская граница по Столбовскому договору 1617 г. [Электронный ресурс] // Гатчина сквозь столетия. 2004-2016. URL: http://history-gatchina.ru/article/swed.htm; Сташевский Е. Очерки по истории царствования Михаила Фёдоровича. Ч. 1. Киев, 1913.

См. также в Президентской библиотеке:

Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 1. № 19. С. 177-192;

Лыжин Н. П. Столбовский договор и переговоры, ему предшествовавшие. СПб., 1857;

Якубов К. И. Россия и Швеция в первой половине XVII века. М., 1897.

Источник: https://www.prlib.ru/history/619081

Конец Смутного времени

русского о правлении государственном» писал, что «царя Михаила Феодоровича хотя избрание было порядочно всенародное, да с такою же (как у В.И. Шуйского. — В.В.) записью, чрез что он не мог ничего учинить, но рад был покою. На существование в недалеком прошлом ограничительной записи царя Михаила Федоровича Романова ссылается и К.

Шмидт-Физельдек в своих «Материалах по русской истории после смерти императора Петра Великого». Историк, в частности, отмечает, что оригинал данной Михаилом Федоровичем «капитуляции» находился в кафедральном (Успенском) соборе в Москве, а к началу 1730 года ее краткое изложение все еще хранилось в одном из архивов.

Приведенные выше сообщения источников при всей своей разноплановости и разновременности, взятые вместе свидетельствуют о видимо все же имевшем место существенном ограничении власти московского государя Земским собором, в феврале 1613 года избравшем его на царство и ставшим (поскольку просуществовал он, не распускаясь, до 1615 года) первым постоянно действующим органом сословного представительства в Русской истории.

Россия в 1613 1617 гг. Деулинское перемирие и столбовский мир

Восстановление разрушенного в годы Смутного лихолетья государственного управления, несмотря на благоприятное разрешение в феврале 1613 года династического вопроса, было затруднено продолжающейся интервенцией со стороны Польского-Литовского государства и Швеции.

После освобождения Москвы и избрания на российский престол Михаила Федоровича последовала эскалация военного конфликта с этими государствами. Правительства и, что более важно, правители Польши и Швеции считали себя обманутыми в надеждах на подчинение, если и непрямое, то опосредованное (через личную унию) Московской Руси.

На северо-западе страны шведы предприняли ряд новых попыток взять Псков, осаду которого возглавил сам шведский король Густав II Адольф.

Читайте также:  Брокерско-дилерская деятельность - студенческий портал

В центральной же части России моментом наивысшей опасности для еще очень слабого и в военном, и в экономическом отношении Московского государства стала осень 1618 года, когда польское войско, ведомое королевичем Владиславом и гетманом Карлом Ходкевичем, подошло к Москве и вновь заняло село Тушино.

Однако ни шведам короля Густава-Адольфа под Псковом, ни полякам Владислава и Ходкевича под Москвой не удалось достичь поставленных целей. Разбитые на приступах, интервенты вынуждены были в конце концов отвести свои понесшие большие потери войска и начать переговоры о мире, в котором Московское государство нуждалось неизмеримо больше своих противников. Но и противники разоренной России вынуждены были искать примирения в связи с надвигающимися событиями в Европе, которые выльются в 30-летнюю войну (1618 — 1648).

27 февраля 1617 года в деревне Столбово было заключено мирное соглашение со Швецией. По условиям этого «вечного» мира Швеция возвратила России захваченные ею города Новгород, Старую Руссу, Порхов, Ладогу и Гдов.

Однако русское правительство вынуждено было уступить шведам Ижорскую землю с городами Корелой, Ямом, Копорьем, Орешком и Иван-городом.

Проживавшие в этих уездах русские люди (кроме крестьян и приходских священников) получили право в течение двух недель покинуть родные места и переехать на земли оставшиеся за Московским государством.

А годом позже, 1 декабря 1618 года, в селе Деулино, расположенного недалеко от Троице-Сергиева монастыря, осажденного войском польского королевича Владислава, подписано перемирие с Польшей сроком на 14,5 лет. Русские послы Ф.И. Шереметев, Д.И. Мезецкий и А.В.

Измайлов вынуждены были согласиться на уступку Польше смоленской и черниговской земли с 29 городами, в том числе и Смоленском. Королевич Владислав, ссылаясь на свое избрание москвичами в августе 1610 года русским государем, продолжал именовать себя царским титулом и претендовать на российский престол.

Деулинское перемирие сделало возможным возвращение из польского плена ростовского митрополита Филарета (вскоре после этого ставшего патриархом) и прославившегося героической обороной Смоленска боярина М.Б. Шеина. Заключенные с огромными для России территориальными потерями соглашения — Столбовский мир и Деулинское перемирие — дали Московскому государству столь необходимую ему мирную передышку и стали своего рода точкой отчета восстановления разрушенной и опустошенной страшной междоусобицей страны.

В 1618 году закончился один из самых трудных периодов российской истории Смутное время. И потребуется целое столетие, чтобы вернуть утраченные территории и восстановить хозяйство. От худшего, когда «Власть» полностью утратила какие-либо возможности по управлению государством, Россию спасла именно «Земля».

В свою очередь, земское самоуправление и правление в годы «Смуты» продемонстрировало большие потенциальные возможности в самые трудные годы борьбы на многочисленных фронтах. Но определенное успокоение приведет к своеобразному перевороту, который осуществит Филарет вскоре после возвращения из польского плена.

И «Новый период» российской истории, которым обычно обозначается XVII век, окажется весьма противоречивым и в социально-экономическом, и в политическом отношениях.

Список литературы

Берх В.Н. Царствование царя Михаила Феодоровича и взгляд на междуцарствие. Ч. 1. СПб., 1832.

Записки Манштейна. // Русская старина, 1875, № 12.

Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 3 // Ключевский В.О. Сочинения. Т. 3. М., 1988.

Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884.

Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611 — 1613 гг. М., 1939.

Маркевич А.И. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова // ЖМНП, 1891, № 10.

Милюков П.Н Очерки по истории русской культуры. Ч. 3. Вып. 1. СПб., 1901.

Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. СПб., 1912.

Россия при Петре Великом по рукописному известию И.Г.Фоккеродта // ЧОИДР. Кн. 2.1874.

Соловьев С.М. Сочинения. Кн. IV. М., 1989; Кн. V. М., 1990.

Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Ч. 1. Киев, 1913.

Стешенко Л.А. О предпосылках абсолютизма в России // Вестник МГУ. 1965. Серия X. Право. №3.

Страленберг Ф.И. Рассказ об избрании на царство Михаила Феодоровича Романова // ЖМНП, 1891, № 10.

Тарановский Ф.В. Соборное избрание и власть великого государя в XVII столетии // ЖМНП, 1913, № 5.

Татищев В.Н. Произвольное и согласное рассуждение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном // Избранные произведения. Л., 1979.

Тюменцев И.О. Из истории Избирательного земского собора 1613 г. // Дом Романовых в истории России. СПб., 1995.

Цветаев Д.В. Избрание Михаила Федоровича на царство. М., 1913.

Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв. М., 1978.

Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej polowie wieku XVII. Lwow. 1901.

Schmidt-Phiseldek C. Materialen zu der Russischen geschichte Seit dem tode kaisers Peter des Grossen. Riga, 1784.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/

Источник: https://www.studsell.com/view/65683/?page=9

История россии с древнейших времен до 1618 г.учебник для вузов. в двух книгах. книга вторая. — кузьмин апполон :: режим чтения

ГЛАВА X. Начало объединения русских земель вокруг Москвы

§1. ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ЕДИНОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И ВОЗВЫШЕНИЯ МОСКВЫ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

§2. МОСКВА И ТВЕРЬ В НАЧАЛЕ XIV в.

  • §3. МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО В ГОДЫ КНЯЖЕНИЯ ИВАНА ДАНИЛОВИЧА КАЛИТЫ
  • Литература
  • ГЛАВА XI. Русь на путях к Куликову полю
  • §1. РУСЬ, ОРДА И ЛИТВА В XIV СТОЛЕТИИ
  • §2. СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ СЕМЕНА ИВАНОВИЧА ГОРДОГО

§3. ЦЕРКОВЬ И СВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ В СЕРЕДИНЕ XIV в. МИТРОПОЛИТ АЛЕКСИЙ

Литература

ГЛАВА XII. Куликовская битва и нашествие Тохтамыша. Их последствия

  1. §1. КАНУН МАМАЕВА ПОБОИЩА: СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР
  2. §2. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА
  3. ***

§3. НАШЕСТВИЕ ТОХТАМЫША В 1382 г. И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

§4. НАЧАЛО КНЯЖЕНИЯ ВАСИЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА

Литература

ГЛАВА XIII. Борьба за Москву и митрополиюв первой половине XVв.

§ 1. РУСЬ, ОРДА И ЛИТВА ПОСЛЕ НАШЕСТВИЯ ЕДИГЕЯ

§2. ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЙНА ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XV в.

§3. РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ В УСЛОВИЯХ ФЕОДАЛЬНОЙ УСОБИЦЫ

Литература

ГЛАВА XIV. Объединение княжеств Северо-Восточной Руси вокруг Москвы (вторая половина XV— начало XVI в.)

§ 1. ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XV в.

§ 2. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ НОВГОРОДА К МОСКВЕ

§3. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОРДЫНСКОГО ИГА

§ 4. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИВАНА III В КОНЦЕ XV в.

Литература

ГЛАВА XV. «Земля» и «Власть» в условиях нового государственного объединения

§ 1. СУДЕБНИК 1497 г. И УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 2. ПРОБЛЕМЫ «ЗЕМЛИ» И «ВЛАСТИ» НА РУБЕЖЕ XV — XVI вв.

  • § 3. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ ВАСИЛИЯ III
  • §4. РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ НАСЛЕДНИКАХ ВАСИЛИЯ III
  • Литература

ГЛАВА XVI. Общественно-политическая мысль конца XV— середины XVI в.

§ 1. БОРЬБА ИДЕЙ НА РУБЕЖЕ XV — XVI вв.

§2. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI в.

§3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В СЕРЕДИНЕ XVI в.

  1. Литература
  2. ГЛАВА XVII. Реформы середины XVI столетия
  3. §1. ПРИЧИНЫ РЕФОРМ «ИЗБРАННОЙ РАДЫ»
  4. §2. ОСНОВНЫЕ РЕФОРМЫ «ИЗБРАННОЙ РАДЫ»

§3. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В СЕРЕДИНЕ XVI в.

Литература

ГЛАВА XVIII. Внутренняя и внешняя политика России в 60-70-е гг. XVIв.

§1. ОПРИЧНИНА

§2. ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА 1558 — 1583 гг.*

Литература

ГЛАВА XIX.Россия в конце XVI— начале XVIIв. Начало Смутного времени

§1. ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН

§2. ПРАВЛЕНИЕ БОРИСА ГОДУНОВА

§3. НАЧАЛО ВНЕШНЕЙ ИНТЕРВЕНЦИИ. ПЕРВЫЙ САМОЗВАНЕЦ

§4. ПРАВЛЕНИЕ ДМИТРИЯ-САМОЗВАНЦА (1605-1606 гг.)

Литература

ГЛАВА XX. Социально-политическая борьба в России в годы Смуты и расширение польской интервенции (1606-1610гг.)

§1. ВОЦАРЕНИЕ ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО И ЕГО ПРАВЛЕНИЕ

§2. КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ И.И. БОЛОТНИКОВА

  • §3. ЛЖЕДМИТРИЙ II И ЕГО МЕСТО В ПРОДОЛЖАЮЩЕЙСЯ СМУТЕ
  • Литература
  • ГЛАВА XXI. Национально-освободительная борьба русского народа и подъем земских учреждений в годы Смутного времени*
  • §1. ЗЕМСКОЕ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
  • §2. ПЕРВОЕ ЗЕМСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ
  • §3. ВТОРОЕ ЗЕМСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ

§ 4. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1613 г. ИЗБРАНИЕ НОВОГО ГОСУДАРЯ И СОБОРНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ЕГО ВЛАСТИ

§5. РОССИЯ В 1613-1617гг. ДЕУЛИНСКОЕ ПЕРЕМИРИЕ И СТОЛБОВСКИЙ МИР

  1. Литература
  2. ГЛАВА XXII. Русская культура XW-XVIвв*
  3. §1. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ТРАДИЦИОННЫЕ ПРОМЫСЛЫ
  4. § 2. ГОРОДСКОЕ РЕМЕСЛО
  5. §3. РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  6. § 4. ЗОДЧЕСТВО И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА
  7. Литература
  8. БИБЛИОГРАФИЯ
  9. Источники
  10. Литература
  11. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА*
  12. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ СЛАВЯН И РУСИ
  13. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА ИСТОРИИ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО 1618 г.

Источник: https://royallib.com/read/kuzmin_appolon/istoriya_rossii_s_drevneyshih_vremen_do_1618_guchebnik_dlya_vuzov_v_dvuh_knigah_kniga_vtoraya.html

Конец Смутного времени

Возражая тем, кто признавал существование ограничительной записи Михаила Федоровича Романова, Д.В. Цветаев писал, что сам факт ее существования не бесспорен, свидетельства о ней противоречат одно другому и не дают возможности установить, в чем именно ограничительные условия заключались. Еще более категорично о записи царя Михаила отзывался С.Ф.

Платонов, убежденно настаивающий на недостоверности сообщений о ее существовании. В статье «Московское правительство при первых Романовых» он подверг сомнению все имеющиеся о ней показания источников. И поскольку в ней в наиболее полной и законченной форме высказаны были возможные возражения по этому вопросу, необходимо рассмотреть выдвинутые им аргументы и доводы (См. в кн.: Платонов С.Ф.

Статьи по русской истории. СПб., 1912.)

Все известия о царской роте (присяге) 1613 года Платонов разделяет на сообщения современников и более поздние (начала XVIII в.) ссылки на принятие Михаилом Федоровичем условий ограничительной записи в работах иностранцев (Фоккеродта, Шмидт-Физельдека, Миниха-сына) и В.Н. Татищева.

Разбирая известия второй группы источников, историк приходит к мысли, что все они возникли одновременно в связи с предпринятой «верховниками» попыткой упразднить «старую полноту власти государя».

Причастные к этому делу лица, по мнению автора, обращались «за справками и сравнением к прошлому, именно к тем моментам, когда в старой Москве ставились и решались те же самые вопросы о формах и способах управления».

Платонов не оспаривает существования известных условий, ограничивающих власть Василия Ивановича Шуйского и польского королевича Владислава, однако считает ошибочным соотнесение их с первыми годами правления Михаила Федоровича Романова.

Он пишет, что и Страленберг, и Фоккеродт, и Миних, «не зная действительных отношений царя и Земского собора, представляли их себе в том виде, какой считали нормальным по понятиям своей эпохи».

Поэтому они воспроизводили положение не действительно бывшее в России в 1613 года, а такое, какое предполагалось естественным для европейской политической теории начала XVII века: царская власть ограничена бюрократической олигархией и связана рядом точно формулированных условий. Два других сообщения XVIII века — Шмидт-Физельдека и Татищева, по мнению Платонова, не более чем упоминания авторов, веривших в справедливость ходивших рассказов о существовании ограничительной записи царя Михаила Федоровича.

Отказав в достоверности сообщениям XVIII века, Платонов останавливается на известиях XVII столетия — псковском сказании «О бедах и скорбях, и напастях» и сочинении Г. Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича».

В данном случае историк также строг в оценках, объясняя появление псковского сказания о царской «роте» не знанием действительного политического факта, а желанием объяснить непонятные факты на основании слуха или домысла. Не менее пристрастен С.Ф. Платонов и к Григорию Котошихину, повторяя суждение А.И. Маркевича, что беглый подьячий знал московское прошлое «плоховато».

Поэтому сообщение Котошихина о том, что царь Михаил Федорович не мог ничего делать «без боярского совету» (отождествленного у него, как это признает и Платонов, с Боярской думой) историк считает «совершенно невразумительным» поскольку «сама Боярская дума в момент избрания Михаила, можно сказать, не существовала и ограничивать в свою пользу никого не могла».

На этом основании и делает Платонов излишне категоричный вывод о том, что «не наблюдается ни одного фактического указания на то, что личный авторитет государя был чем-либо стеснен даже в самое первое время его правления».

Ошибочность такого толкования источников проистекает из двух обстоятельств: убеждения в том, что воцарение Михаила Федоровича могло быть обставлено лишь боярскими ограничениями (возможность ограничения царской власти Земским собором он даже не рассматривает) и отказа исследователя от компаративного рассмотрения сообщений источников. Рассматривая их изолированно друг от друга и предельно критически, С.Ф. Платонов не сопоставлял содержащиеся в них сведения, не соотносил их и с предшествующими попытками ограничения самодержавной власти государя.

Читайте также:  Климат евразии - студенческий портал

Иной подход к показаниям источников о государевой «роте» 1613 года продемонстрирован в «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова (см.: Милюков П.Н Очерки по истории русской культуры. Спб., 1901. Ч. 3. Вып. 1.).

Вопрос законодательного ограничения власти царя Михаила Федоровича Романова он вполне обосновано связывал с известными ограничительными мероприятиями предшествующих лет (записью царя Василия Ивановича Шуйского и договорами, обусловившими избрание на московский престол польского королевича Владислава).

Для нас же особый интерес представляют высказывания автора, опровергающие сложившееся убеждение, что ограничительная запись царя Михаила Федоровича представляла собой своего рода сделку между государем и боярством.

Он утверждает, что во время работы Земского собора 1613 года бояре были бессильны и не могли наложить на царя никаких обязательств, так как стали «предметом вражды всей земли, всемогущей тогда в лице своей рати и своих представителей на Земском соборе».

Ограничительная запись, по Милюкову, дана была не Боярской думе, а органу «всей Земли», заменившему бояр в их правах и обязанностях.

Убеждает его в правильности такого понимания дела «роль Земского собора в последние годы смуты и в первые девять лет царствования Михаила Федоровича».

Лишь в 1622 году, считает историк, после частичной нормализации положения в стране, у правительства исчезает надобность в соблюдении условий, ограничивающих власть царя.

Точку зрения П.Н. Милюкова разделил и Л.А.

Стешенко, который высказал предположение, что принятая Михаилом Федоровичем ограничительная запись была «перечеркнута» вернувшимся из польского плена отцом государя митрополитом Филаретом Никитичем, при котором также были ущемлены и права Боярской думы, из ведения которой изъяты были дела о земельных спорах и крестьянах, а также важные дипломатические вопросы (см.: Стешенко Л.А. О предпосылках абсолютизма в России // Вестник МГУ. 1965. Серия X. Право. № 3.).

Наиболее ранним из дошедших до нас свидетельств о записи 1613 года является упоминавшееся выше псковское сказание «О бедах и скорбях, и напастях», вышедшее из-под пера представителя разоренного в Смутное время псковского посада (в кн.: Псковские летописи, М;Л., 1941. Вып. 1.).

Автор сказания сообщает о том, что после избрания царем Михаила Федоровича «вельможи» и «бояре» его «к роте приведоша, еже от их вельможска роду и боярства, еще и вина будет приступлению их, не казнити их, но рассылати в затоки». Краткое и лаконичное известие это имеет важное значение.

Во-первых, потому что написано оно было современником событий. Во-вторых, потому, что позволяет высказать сомнение в выдвинутом В.О. Ключевским и Ф.В. Тарановским предположении о тайном закулисном характере предъявленных вновь избранному российскому государю ограничительных условий.

Вряд ли тайное соглашение могло стать достоянием псковских посадских низов, выходцем из которых числят автора сказания «О бедах и скорбях, и напастях» большинство исследователей.

Ссылаясь на сообщение другого источника — книгу Григория Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича», исследователи чаще всего цитируют его известие о том, что «царь Михаил Федорович, хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делать ничего» (см.: Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича.

СПб., 1884. С. 142.

) Между тем, чрезвычайно важным нам представляется и рассказ Котошихина о том, что и «прежние цари, после Ивана Васильевича, обираны на царство: и на них были иманы писма, что им быть не жестоким и непалчивым, без суда и без вины никого не казнити ни за что, и мыслити о всяких делах з бояры и з думными людми сопча, а без ведомости их тайно и явно никаких дел не делати» (Там же. С. 141). Более того, из сообщения беглого московского подьячего о том, почему такое «писмо» не было взято с сына Михаила Федоровича Алексея Михайловича, воцарившегося после его смерти, тоже проясняются некоторые обстоятельства предпринятых ранее попыток законодательного ограничения власти московского государя: «А нынешнего царя обрали на царство, а писма он на себя не дал никакого, что прежние цари давывали, и не спрашивали, потому что разумели его гораздо тихим, и потому наивышшее пишетца «самодержцем» и государство свое правит по своей воли. И с кем похочет учинити войну и покой, и по покою что кому по дружбе отдати, или какую помочь чинити, или, иные всякие великие и малые своего государства дела похочет по своей мысли учинити, з бояры и з думными людми спрашивается о том мало, в его воле, что хочет, то учинити может…» (Там же. С. 141 — 142). Исходя от обратного, становится ясно, что до «тихого» Алексея Михайловича, по Котошихину, русские цари: во-первых правили не «по своей воле», во-вторых с кем захотят «учинити войну и покой не могли, в третьих «з бояры и з думными людми» вынуждены были держать постоянный совет. Таким образом, сообщение бежавшего за московские рубежи подьячего Котошихина, взятое во всей его полноте, содержит информацию гораздо более обширную и важную, чем это признавалось ранее.

Наши представления о вполне вероятных ограничительных мероприятиях Земского собора 1613 года связаны с сообщениями источников не только XVII-го, но и XVIII века. Так, оказавшийся в ходе Северной войны в русском плену швед Ф.И.

Страленберг в своем сочинении «Северная и восточная часть Европы и Азии», писал, что незадолго до состоявшегося в Москве в 1613 году царского «обирания», находившийся в польском плену митрополит Филарет Никитич (Феодор Романов, как его по мирскому имени называет Страленберг) переправил в Россию к близкому родственнику своей жены боярину Шереметеву письмо, в котором настоятельно требовал от сторонников старой романовской партии поставить перед избранным «всею землею» новым русским царем условия, «относительно которых избираемый должен обещать, что на них соглашается и будет свято их соблюдать…». Письмо ростовского митрополита очевидно явилось своеобразным отражением общественной необходимости. Как отмечает Страленберг, участниками собора, в соответствии с рекомендациями Филарета, было решено потребовать от вновь избранного царя, чтобы он «принял все предложенные собором условия и должен [был] быть коронован не прежде, чем обещает сдержать таковые». Автором другого, аналогичного этому, известия был И.Г. Фоккеродт — секретарь прусского посольства в России, также упоминавший о грамотах, направленных в Москву митрополитом Филаретом. Его сообщение отличается от рассказа Страленберга большей полнотой и конкретностью. В частности, он пишет: «…Не только бояре, но и все другие, находившиеся в высшей государственной службе, имели там (на Земском соборе. — В.В.) место и голос, и единодушно решились не выбирать себе в цари никого, кроме того, который под присягой обещается предоставить полный ход правосудию по старинным земским законам, не судить никого государскою властью, не вводить новых законов без согласия собора, а тем менее отягощать подданных новыми налогами, или решать что бы то ни было в делах войны и мира. А чтобы тем крепче связать нового государя этими условиями, они положили еще между собой не выбирать в цари такого, у которого сильное родство и сильные приверженцы, так как, с помощию их, в состоянии он будет нарушить предписанные ему законы и присвоить опять себе самодержавную власть … Царь Михаил, не колеблясь принял и подписал вышепомянутые условия…». Сокращенный рассказ Фоккеродта был приведен Э. Минихом-сыном в дополнении к запискам К.Г. Манштейна. В.Н. Татищев в своей работе «Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном» писал, что «царя Михаила Феодоровича хотя избрание было порядочно всенародное, да с такою же (как у В.И. Шуйского. — В.В.) записью, чрез что он не мог ничего учинить, но рад был покою. На существование в недалеком прошлом ограничительной записи царя Михаила Федоровича Романова ссылается и К. Шмидт-Физельдек в своих «Материалах по русской истории после смерти императора Петра Великого». Историк, в частности, отмечает, что оригинал данной Михаилом Федоровичем «капитуляции» находился в кафедральном (Успенском) соборе в Москве, а к началу 1730 года ее краткое изложение все еще хранилось в одном из архивов.

Приведенные выше сообщения источников при всей своей разноплановости и разновременности, взятые вместе свидетельствуют о видимо все же имевшем место существенном ограничении власти московского государя Земским собором, в феврале 1613 года избравшем его на царство и ставшим (поскольку просуществовал он, не распускаясь, до 1615 года) первым постоянно действующим органом сословного представительства в Русской истории.

Россия в 1613 – 1617 гг. Деулинское перемирие и столбовский мир

Восстановление разрушенного в годы Смутного лихолетья государственного управления, несмотря на благоприятное разрешение в феврале 1613 года династического вопроса, было затруднено продолжающейся интервенцией со стороны Польского-Литовского государства и Швеции.

После освобождения Москвы и избрания на российский престол Михаила Федоровича последовала эскалация военного конфликта с этими государствами. Правительства и, что более важно, правители Польши и Швеции считали себя обманутыми в надеждах на подчинение, если и непрямое, то опосредованное (через личную унию) Московской Руси.

На северо-западе страны шведы предприняли ряд новых попыток взять Псков, осаду которого возглавил сам шведский король Густав II Адольф.

В центральной же части России моментом наивысшей опасности для еще очень слабого и в военном, и в экономическом отношении Московского государства стала осень 1618 года, когда польское войско, ведомое королевичем Владиславом и гетманом Карлом Ходкевичем, подошло к Москве и вновь заняло село Тушино.

Однако ни шведам короля Густава-Адольфа под Псковом, ни полякам Владислава и Ходкевича под Москвой не удалось достичь поставленных целей. Разбитые на приступах, интервенты вынуждены были в конце концов отвести свои понесшие большие потери войска и начать переговоры о мире, в котором Московское государство нуждалось неизмеримо больше своих противников. Но и противники разоренной России вынуждены были искать примирения в связи с надвигающимися событиями в Европе, которые выльются в 30-летнюю войну (1618 — 1648).

27 февраля 1617 года в деревне Столбово было заключено мирное соглашение со Швецией. По условиям этого «вечного» мира Швеция возвратила России захваченные ею города Новгород, Старую Руссу, Порхов, Ладогу и Гдов.

Однако русское правительство вынуждено было уступить шведам Ижорскую землю с городами Корелой, Ямом, Копорьем, Орешком и Иван-городом.

Проживавшие в этих уездах русские люди (кроме крестьян и приходских священников) получили право в течение двух недель покинуть родные места и переехать на земли оставшиеся за Московским государством.

А годом позже, 1 декабря 1618 года, в селе Деулино, расположенного недалеко от Троице-Сергиева монастыря, осажденного войском польского королевича Владислава, подписано перемирие с Польшей сроком на 14,5 лет. Русские послы Ф.И. Шереметев, Д.И. Мезецкий и А.В.

Измайлов вынуждены были согласиться на уступку Польше смоленской и черниговской земли с 29 городами, в том числе и Смоленском. Королевич Владислав, ссылаясь на свое избрание москвичами в августе 1610 года русским государем, продолжал именовать себя царским титулом и претендовать на российский престол.

Деулинское перемирие сделало возможным возвращение из польского плена ростовского митрополита Филарета (вскоре после этого ставшего патриархом) и прославившегося героической обороной Смоленска боярина М.Б. Шеина. Заключенные с огромными для России территориальными потерями соглашения — Столбовский мир и Деулинское перемирие — дали Московскому государству столь необходимую ему мирную передышку и стали своего рода точкой отчета восстановления разрушенной и опустошенной страшной междоусобицей страны.

В 1618 году закончился один из самых трудных периодов российской истории – Смутное время. И потребуется целое столетие, чтобы вернуть утраченные территории и восстановить хозяйство. От худшего, когда «Власть» полностью утратила какие-либо возможности по управлению государством, Россию спасла именно «Земля».

В свою очередь, земское самоуправление и правление в годы «Смуты» продемонстрировало большие потенциальные возможности в самые трудные годы борьбы на многочисленных фронтах. Но определенное успокоение приведет к своеобразному перевороту, который осуществит Филарет вскоре после возвращения из польского плена.

И «Новый период» российской истории, которым обычно обозначается XVII век, окажется весьма противоречивым и в социально-экономическом, и в политическом отношениях.

Список литературы

Источник: https://studizba.com/files/show/doc/55088-5-75983-1.html

Ссылка на основную публикацию