Инструментализм дж. дьюи — студенческий портал

Виднейшим и наиболее влиятельным представителем прагматизма в первой половине XX века был Джон Дьюи. Его иногда называли логиком прагматизма, защищавшим инструментализм. Он выступал против абсолютизации ценностей, подчеркивая их жизненно-ситуативный характер. Исходя из идей прагматизма, он предпринял попытки реформировать систему образования, пересмотреть его цели.

К важнейшим работам Дьюи можно отнести следующие: «Школа и общество» (1899), «Исследования по логической теории» (1903), «Как мы мыслим» (1910), «Дарвинизм и философия» (1910), «Демократия и образование» (1916), «Очерки по экспериментальной логике» (1916), «Реконструкция в философии» (1920), «Человеческая природа и поведение» (1922), «Опыт и природа» (1925), «Логика: теория исследования» (1938), «Единство науки как социальная проблема» (1938), «Теория оценки» (1938).

Давая очень высокую оценку построениям Джемса, особенно его «Принципам психологии», Дьюи уже в начале своей деятельности расходится с ним в вопросе о личности.

Джемс рассматривал личностное начало как нечто самобытное, неразложимое на элементы, как метафизическую действительность персоналистски. Дьюи сводит личность к биологическим и социальным компонентам.

На этом основании сам Дьюи определял свою позицию как натуралистическую и даже материалистическую.

Дьюи продолжает начатое Гегелем и Джемсом расширение содержания понятия опыт. Для него опыт не сознание, а история, обращенная в будущее.

В опыт входят сны, безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включает трансцендентальные системы, эмпирические науки и магию. Опыт включает склонности, мешающие усвоению опыта.

Эквивалентами понятия «опыт» являются понятия «жизнь», «культура». Опыт это то, чем обладают, и то, что исследуют-познают для более уверенного обладания им.

Рефлексивное мышление — специфический для человека вид исследовательской деятельности — стремится внести ясность, устойчивость, гармонию в опыт, где царят тревоги и конфликты.

Здравый смысл, религии и науки, философские системы — являются устойчивыми социальными формами, предназначенными для выполнения этой функции. Во всех этих формах мышление действует однотипно.

Если попытки справиться с жизненным затруднением, действуя привычными методами, не приводят к результату, то формулируют проблему, подлежащую разрешению, и идею способа ее преодоления.

Выдвинутая идея развивается и проясняется системой других идей в разных аспектах, лишь затем она становится основой действий. Только результат действия показывает, следует принять такое решение проблемы или отвергнуть, чтобы откорректировать ее постановку.

Чтобы приспособить мир к себе, человечеству понадобились сначала магия и мифы, затем идеи неизменности бытия и возможности прогресса, вселенной, управляемой всеобщими необходимыми законами. Благодаря науке, опирающейся на эти идеи и на операции контроля полученных результатов путем их верификации, мы приспособили мир к своим потребностям.

Понятия, выражающие оценки, цели, верования. Они могут быть интерпретированы на основе «принципа Пирса» по их реальной функции в жизненном процессе. Они оказываются инструментами ориентации в жизненных ситуациях.

Для Дьюи наше мышление — средство приспособления к среде, возникшее в ходе биологической эволюции. Идеи функции реальных проблем. По содержанию — они проекты действия, направленного на приспособление мира к нашим целям.

Они — инструменты, обеспечивающие наше существование в мире, полном опасностей

Дьюи отвергает определение истины как адекватности мышления бытию. Истинность какой-либо идеи — в ее надежности как инструмента овладения оптом.

Для инструментализма Дьюи не существует абсолютных ценностей. Все они носят жизненный и ситуативный характер.

После выяснения практических последствий человеческое сообщество или принимает, или отвергает их.

Одна из особых задач философии состоит в непрерывном критическом анализе наличных ценностей, подготавливая возможность их радикального обновления в связи с изменениями жизненных условий.

Особое внимание уделил Дьюи вопросу о соотношении целей и средств человеческих действий. Так как достигнутая цель становится средством для других целей, то цели и средства в конечном итоге неотличимы. Цель не оправдывает средства, а является основанием для анализа применяемых средств, для поиска средств, соизмеримых с поставленной целью.

Дьюи считает, что не существует рациональных методов определения конечных целей. Нужно терпеливо искать ценности, разделяемые всеми и каждым, связанные с основами существования общества.

Соглашаясь с марксистами в том, что возрастание власти над природой и уничтожение власти человека над человеком можно рассматривать как цель, не требующую обоснования и служащую для обоснования всех других целей, Дьюи считает, что тезис о классовой борьбе как средстве достижения этой цели не был подтвержден анализом реальных последствий этой борьбы, их адекватности ей. По Дьюи, проблемы оценки нет вне анализа связи целей и средств. Утописты же не считают достойной работу по тщательному анализу соотношения целей и средств.

Источник: https://studwood.ru/972270/filosofiya/instrumentalizm_dzhona_dyui

Правовое учение Дж. Дьюи (инструментализм)

Джон Дьюи (1859 — 1952) — американский философ и педагог, представитель философского направления прагматизм. Автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и др. дисциплинам. Дьюи развил новый вариант прагматизма — инструментализм, разработал прагматистскую методологию в области логики и теории познания.

Прагматизм — философское течение, базирующееся на практике, как критерии истины и смысловой значимости. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др. «Прагматизм — сугубо американская форма развития позитивизма».

Инструментализм — направление в философии и методологии науки, рассматривающее научные понятия, теории и гипотезы как инструменты, необходимые для ориентации человека в его взаимодействии с природой и обществом.

Дьюи «отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными. Центральное понятие в философии Дьюи — понятие опыта — всего того, что имеется в человеческом сознании, как врождённое, так и приобретённое».

«Цель философии по Дьюи — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её».

Согласно Дьюи, основная задача философии не в том, чтобы, «правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни».

  • 3 пути совершенствования опыта по Дьюи:
  • ×          Социальная реконструкция (совершенствование самого общества)
  • ×          Применение к опыту глубоко разработанных научных методов «высоких технологий».
  • ×          Совершенствование мышления.

Основные проблемы морали и социальной философии Дьюи: Существует плюрализм целей и благ (нет единственно возможного «высшего блага»). Цели и блага не абстрактны, но конкретны. Основные блага — здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая общественная оценка, образованность, умеренность, справедливость, доброжелательность.

Люди стремятся не к самим благам, а к размеру благ. Достижение блага — изменение в качестве опыта — следовательно, сам рост является главной моральной целью. Моральные заповеди (не убей, не укради) не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (не справедливы) в каждом конкретном случае.

Демократия — наиболее оптимальная форма человеческого общежития.

Цели должны соответствовать средствам, и наоборот, применение неблаговидных средств приведёт к качественному изменению целей (цели придут в соответствие со средствами).

Основной рычаг социальной реконструкции — применение научных методов и высоких технологий в образовании и морали. Дьюи разработал теорию научного метода как инструмента успешной человеческой деятельности, достижения целей.

Открытие, сделанное Дьюи при разработке теории научного метода и учении о проблематичной ситуации, состоит в том, что достоверное знание и правильное использование научного метода приводят к превращению проблематичной ситуации в решённую — ситуация приобретает иное качество — «следовательно, познание приводит к качественному изменению объекта познания — познание изменяет само существование предмета познания».

Источник: https://students-library.com/library/read/106069-pravovoe-ucenie-dz-dui-instrumentalizm

Джон Дьюи

Джон Дьюи — американский социальный философ и педагог, теоретик прагматизма. Преподавал в Мичиганском, Чикагском университетах, был профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Автор более 30 книг и около 900 научных статей.

Основные сочинения философа посвящены исследованию проблем общественного развития, теории человеческой природы, опыта и познания, педагогики и философской логики. В этих работах Дьюи развивает, перерабатывает и видоизменяет фундаментальные принципы прагматизма. Среди основных работ Дьюи: «Образование. Школа и общество» (Education.

The School and Society, 1899); «Опыт и образование» (Experience and Education, 1938), а также Психология» (Psychology, 1886); «Исследования по теоретической логике» (Studies in Logical Theory, 1903); «Как мы мыслим» (How We Think, 1910); «Очерки экспериментальной логики» (Essays in Experimental Logic, 1916); «Реконструкция в философии» (Reconstruction in Philosophy, 1920); «Человеческая природа и поведение» (Human Nature and Conduct, 1922); «Опыт и природа» (Experience and Nature, 1925); «Поиск достоверности» (The Quest for Certainty, 1929); «Общая вера» (A Common Faith, 1934); «Искусство как опыт» (Art as Experience, 1934); «Логика как теория исследования» (Logic, the Theory of Inquiry, 1938); «Свобода и культура» (Freedom and Culture, 1939).

Биография

Джон Дьюи родился близ Берлингтона (штат Вермонт) 20 октября 1859 года. Получил образование в средней школе Берлингтона, окончил Университет Вермонта, затем два года преподавал в школе в штате Пенсильвания, в течение года был учителем сельской школы в родном штате.

В 1882 году поступил в Университет Джонса Хопкинса в Балтиморе. Здесь он испытал влияние Джорджа Сильвестра Морриса, приглашённого профессора из Мичиганского университета, представителя американского неогегельянства.

В 1884 году получил степень доктора философии в Университете Джонса Хопкинса, представив диссертацию, которая была посвящена одному из аспектов психологической теории Канта.

Осенью того же года Дьюи приступил к преподаванию философии в Мичиганском университете и оставался там (если не считать краткого периода преподавания в Университете Миннесоты в 1888–1889 годах) до 1894 года, когда ему предложили должность профессора и декана факультета философии, психологии и педагогики Чикагского университета. Именно в Чикаго Дьюи переключился с отвлечённых традиционных проблем метафизики и эпистемологии на более практические и специальные проблемы философии, психологии и педагогики. К 1903 году так называемая Чикагская школа инструментализма переживала период расцвета, а педагогические эксперименты, начатые в основанных Дьюи в 1896 году «школах-лабораториях», стали оказывать заметное влияние на педагогическую теорию и практику в США. С 1904 года Дьюи преподавал в Колумбийском университете в Нью-Йорке и оставался там вплоть до своей отставки в 1930 году, впоследствии занимал пост почётного профессора университета. В этот период он написал множество работ. Как известного философа и педагога его приглашали в Китай, Японию, Турцию, Мексику, СССР. Дьюи занимал активную социальную позицию и принимал участие в многочисленных комитетах и движениях либеральной ориентации.

Читайте также:  Книги по детской психологии - студенческий портал

Джон Дьюи ушёл из жизни 1 июня 1952 года в Нью-Йорке.

Творчество и деятельность

Первые сочинения Джона Дьюи вышли в свет, когда он работал в Университете Джонса Хопкинса. Это две статьи в «Журнале спекулятивной философии» («Journal of Speculative Philosophy»), который издавался в Сент-Луисе (штат Миссури) под редакцией У. Т.

 Харриса и посвящён изучению и распространению гегелевских идей. Дьюи никогда не был ортодоксальным гегельянцем, однако считал Гегеля выдающимся мыслителем. После знакомства с гегелевскими сочинениями собственные работы показались ему просто «интеллектуальными упражнениями».

Отход Дьюи от гегельянства начался, когда он осознал, что система Гегеля носит формальный, по его определению «в высшей степени искусственный» характер.

Однако он продолжал считать, что «в Гегеле больше мыслительного содержания и способности проникновения в сущность вещей, чем в любом другом систематическом философе», включая Платона.

Дьюи никогда не переставал заниматься темой демократии. В 1888 году Мичиганский университет выпустил в свет его работу «Этика демократии» («The Ethics of Democracy»).

В 1946 во «Введении» к книге «Проблемы человека» («Problems of Men») он прямо говорит о своей вере в демократический образ жизни, находит новые смыслы в понятии демократии и новые способы убеждения читателей в необходимости научного изучения человека в социальной среде, подобного изучению природы естественными науками.

Демократия для него не «порубленный на кусочки суверенитет», но партнёрство в сверхиндивидуальной деятельности и воле. Это не просто — и не прежде всего — форма правления, а разумная, реалистическая кооперация с целью формирования полноценных личностей.

Неудивительно, что, как он сам признавал, его философия была наиболее полным образом представлена в работе «Демократия и образование» («Democracy and Education», 1916).

Демократию и «образование в интересах демократии» Дьюи считал наиболее важными проблемами, в исследовании которых находят естественное применение и «другие вопросы — космологические, моральные, логические». Он называл Эмерсона «философом демократии», однако эта характеристика в большей степени подходит ему самому, как и его слова о том, что Эмерсон был «пророком и глашатаем любой системы, которую демократия в будущем построит и воплотит в жизнь».

«Последней сущностью» в философии Дьюи можно считать «опыт». «Опыт» — одно из самых многозначных слов человеческого языка. Обычно говорится, отмечал Дьюи, что человек «тем ближе к реальности, чем дальше от любого опыта, который когда-либо имел».

В противовес этой ортодоксальной концепции, Дьюи выдвинул «еретический» тезис: «Опыт — не занавес, скрывающий от человека природу… В опыте воспринимается не опыт, но природа — камни, растения, животные, болезни, здоровье, температура, электричество и так далее»., включая «преданность, благочестие, любовь, красоту и тайну».

Иначе говоря, «опыт» обозначает все на свете, буквально все. Интеллектуальное благоговение перед этим «все», его сознательное и постоянное исследование ради достижения фактов и ценностей, света и ориентира, поддержки и обновления являются, с точки зрения Дьюи, предпосылками интеллектуальной, моральной и религиозной целостности человека.

Ошибки философов и вообще всех людей проистекали «из отсутствия доверия к направляющим силам, внутренне присущим опыту, следовать которым могут только смелые и мужественные люди».

Согласно Дьюи, опыт есть сложное переплетение событий, каждое из которых имеет свою природу и историю. Одни из этих событий происходят, подчиняясь некой регулярности, другие представляют собой игру случая, одни полезны для человека, другие наносят ему вред.

Наиболее важная задача человека — научиться ими управлять; для этого мы проводим эксперименты, с помощью которых находим причины происходящих событий. Сложное переплетение событий, в которые вовлечён человек, даёт ему возможность сочетать реализм и идеализм, объединять неизбежный практицизм с лелеемыми идеалами.

С точки зрения Дьюи, существует лишь один надёжный способ достижения этой цели — «интеллект», открытое и беспредпосылочное экспериментальное мышление. В отличие от процедур чистого разума, где главную роль играет ощущение их рациональной правильности, работу интеллекта можно наблюдать со стороны и сопоставлять с требованиями ситуации, которая и привела его в действие.

Например, когда возникает некая проблема, прежде всего высказывается догадка о том, как её можно разрешить. Эта гипотеза подвергается проверке и оказывается правильной или неправильной.

В первом случае акт мышления можно считать завершённым, в последнем он остаётся незавершённым, и от решения проблемы либо отказываются, либо пробуют её решить ещё раз; тогда мышление начинается заново.

Существенно важным отличием разума от интеллекта является то, что в первом случае «ум овладевает объектами или постигает их, находясь как бы вне мира вещей, физических и социальных», а во втором он занимает позицию «участника, взаимодействующего с другими вещами и познающего их в соответствии с определёнными правилами». Различные процедуры приводят к разным результатам. Благодаря разуму человек достигает теоретически достоверного знания о неизменной реальности; благодаря интеллекту он способен управлять постоянно изменяющейся действительностью, состоящей из разнообразных событий.

На протяжении всего творческого пути Дьюи придерживался принципа, который был сформулирован им в главе, написанной для сборника «Творческий интеллект» («Creative Intelligence», 1917).

и о котором его коллеги вынуждены были помнить, даже если не были способны ему следовать: «Философия возрождается, когда перестаёт быть средством разрешения проблем философов и становится методом… разрешения проблем человечества».

Дьюи всегда был верен науке, однако неоднократно предупреждал, что «сама наука всё ещё пребывает в детском возрасте» и многие исправимые пороки действительности являются результатом «несбалансированного, одностороннего применения методов исследования и проверки, которые только и имеют право называться наукой».

Он считал, что человеческое существо есть сочетание развивающегося организма и воздействующих на него процессов природного и социального окружения. Для Дьюи логика — это теория исследования, а не теория доказательства. В этом исследовании символы и вещи используются для реконструкции мира исследователя.

Веру в религию, которая «всегда означает корпус верований и церемоний, имеющих своего рода институциональную организацию», Дьюи предложил заменить религиозным отношением ко всем проявлениям жизни, а веру в Бога как конкретное существо — верой в те силы природы и общества, которые «порождают и поддерживают идею блага как цели наших устремлений».

Сам Дьюи предпочитал называть свою философию экспериментализмом или даже инструментализмом, а не прагматизмом, как это принято в учебниках по философии. В «Реконструкции в философии» он писал: «Когда мы приводим в действие намерение или план, он руководит нами истинным или ложным образом, ведёт нас к нашей цели или уводит от неё.

Самое главное в нём — его действенная, динамическая функция, и в характере деятельности, которую он порождает, заключается вся его истинность или ложность.

Гипотеза, которая «работает», — истинна; «истина» — абстрактное имя существительное, обозначающее совокупность случаев, действительных, предвиденных и желаемых, которые получают подтверждение самим фактом своего обнаружения и его последствий».

Потребности и желания, обслуживаемые истиной, носят, однако, не личный и эмоциональный характер (как у Джемса), а характер «общезначимый».

И хотя Дьюи подчёркивает функциональное назначение суждений и законов (и даже ощущений, фактов и объектов) и называет их средствами, орудиями, инструментами или операциями для превращения неопределённой ситуации в определённую в процессе исследования, он не отрицает, что суждения и законы играют также и когнитивную роль.

Он утверждает, что «сущность прагматистского инструментализма заключается в трактовке одновременно знания и практики как средств для производства полезных для жизни вещей». Тем не менее, процесс познания для Дьюи является экспериментированием: каузальные суждения обретают проективный, эвристический и телеологический, а не ретроспективный, откровенный или онтологический смысл. Законы, в том случае если выполняются определённые действия, являются для Дьюи предсказаниями будущих событий.

Источник: https://gtmarket.ru/personnels/john-dewey

42. Возникновение и сущность прагматизма. Инструментализм Д. Дьюи

Прагматизм — направление идеалистической философии, которое имеет своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсенала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике (разрешать «проблематические ситуации»).

Основателями прагматизма считаются американские философы Ч. Пирс и У. Джемс. Но особый вклад в дальнейшую разработку их учения, в становление и развитие современного прагматизма внес Джон Дьюи (1859 — 1952).

Дьюи — автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его философия не получила широкого распространения в СССР и Европе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени.

К заслугам Дьюи зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпиристом, то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности, Д. Дьюи:

  • • отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными;
  • • выдвинул мысль о том, что центральным понятием философии является понятие опыта, вокруг изучения которого необходимо построить все философские исследования;
  • • под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни;
  • • особую роль отводил человеческому сознанию как носителю опыта;
  • • делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритический, духовный), религиозный, моральный, а также художественный, социальный, культурный и другой, — имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни.

Цель философии (по Дьюи, Джемсу и др.) — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать ее. Данная идея легла в основу философии американского прагматизма.

Если ранние американские прагматики (Джемс) считали, что философия в тесной связи с опытом помогает найти истину, которая ведет к новому опыту и в дальнейшем к достижению поставленных целей (то есть является связующим звеном внутри цепочки опыта и между опытом и поставленной целью), то Дьюи новаторски развил данную идею и уточнил задачи философии.

Согласно Дьюи основная задача философии не в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.

Поскольку значительная доля опыта (исключая узкопрофессиональный, спиритический и др.) накапливается при взаимодействии индивида с обществом и внутри общества, то важнейшим условием совершенствования опыта является совершенствование самого общества — социальная реконструкция.

  1. Социальная реконструкция включает в себя:
  2. • совершенствование отношений собственности, что подразумевает наделение собственностью как можно большего числа людей, расщепление собственности между собственниками, с одной стороны, и ее максимальное объединение для производственно-хозяйственных целей, с другой стороны (фактически речь идет об акционировании собственности);
  3. • через акционирование и иное совершенствование отношений собственности — приближение человека к результатам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, присваивающей часть результатов труда (крупные единоличные собственники, работодатели, монополисты и др.);
  4. • более справедливое распределение произведенных материальных благ;
  5. • борьбу с бедностью, постоянную заботу государства об улучшении благосостояния граждан;
  6. • обеспечение прав человека и совершенствование демократического государственного устройства;
  7. • наведение порядка в обществе, совершенствование, профессионализацию управления во всех сферах человеческой жизни и деятельности;
Читайте также:  Здоровый образ жизни - основные принципы ЗОЖ

• сглаживание внутренних и международных конфликтов. Другим ключевым средством совершенствования опыта помимо социальной реконструкции Дьюи считает применение к опыту глубоко разработанных научных методов «высоких технологий».

  • Дьюи обращает внимание, что человечество достигло высочайших результатов во всех сферах жизни (особенно в науке и технике — то есть совершило научно-техническую революцию) благодаря разработке и внедрению в производство новейших научных методов, «высоких технологий», в то время как ни научные методы, ни высокие технологии абсолютно не применяются к управлению обществом, морали, опыту.
  • Следовательно, опыт можно преобразовать, используя совершенные научные методы и высокие технологии, причем внедрять данные методы и технологии необходимо прежде всего в образовании (начальном, среднем, высшем) и через образование.
  • Третий важнейший путь реконструкции опыта — совершенствование мышления (также на основе научных методов).

Поскольку согласно Дьюи основная задача философии заключается в том, чтобы совершенствовать опыт путем применения к нему новейших научных методов, возникает вопрос о самом научном методе: что такое научный метод? каковы его основные характеристики?.

  1. Учение о методе занимает значительное место в философии Дьюи.
  2. По Дьюи:
  3. • метод — порядок (процесс) приобретения знания и дальнейшего функционирования приобретенного знания в ходе человеческого опыта;
  4. • основная задача науки и научного метода — оптимальное достижение человеком своих целей;
  5. • от того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность; то есть метод, при использовании которого цель достигнута, — истинный (правильный); а тот метод, который не ведет к цели или усложняет ее достижение, — ложный;

• следовательно, научный метод является инструментом успешной человеческой деятельности, достижения целей. Данный подход к методу как средству достижения цели получил название инструментализма.

  • Исходя из идей инструментализма и диалектики, Дьюи делает ряд выводов:
  • • не может быть «метода вообще» (либо методы, не направленные на практический результат, не заслуживают внимания);
  • • существуют конкретные методы для достижения конкретных целей;
  • • следовательно, необходимо выявить конкретный механизм действия метода.
  • Для поиска конкретного механизма действия метода Д. Дьюи выводит учение о проблематической ситуации и путях ее разрешения, суть которого в следующем:
  • • потребность в методе (как в опыте) возникает при наличии актуального (действительного) сомнения, которое мешает дальнейшим действиям;
  • • данное актуальное сомнение порождает «проблематическую ситуацию» — конкретную (любую) жизненную ситуацию, которую необходимо решить с помощью конкретных шагов;
  • • решение проблематической ситуации зачастую связано с выбором альтернатив (в решениях и поступках);
  • • цель научного метода — превратить проблематическую ситуацию в решенную ситуацию;
  • • действие научного метода осуществляется в процессе преобразования проблематической ситуации в решенную;
  • • следовательно, научным методом (конкретным воплощением его действия) являются конкретные шаги по превращению проблематической ситуации в решенную.
  • Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги (этапы преобразования проблематической ситуации в решенную):
  • • ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее четкого объяснения) — в данном случае необходимо: выяснить источник подобного ощущения; осознать проблему; четко сформулировать, в чем заключается проблема;
  • • после того как имеющаяся проблема четко сформулирована, неопределенная ситуация превращается в проблематическую; на данном этапе необходимо: четко поставить конечную цель; осознать возможные трудности;
  • • выдвижение гипотезы (решение последовательности действий), которая приведет к решению проблемы, устранению проблематической ситуации;
  • • критический анализ гипотезы; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели;
  • • принятие окончательного решения, воплощение смоделированной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка примененной гипотезы на истинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата).
  • Также Д. Дьюи выделяет признаки, которым должен соответствовать научный метод:
  • • способность к самоисправлению (в зависимости от вновь приобретенного опыта, как положительного, так и отрицательного);
  • • способность к действию (применемый научный метод должен не только отражать окружающую действительность, но и действовать в любой ситуации);
  • • истинность (только те методы, которые привели к достижению цели, истинны и заслуживают их дальнейшего применения).
  • Рассматривая проблему познания, Джон Дьюи также проявляет философское новаторство.
  • Из общего массива накопленных знаний, опыта Д. Дьюи выделяет различные типы знания:
  • • «эпистеме» — достоверное знание, проверенное теорией и практикой (опытом);
  • • «докса» — недостоверное знание (догадки, мнение) людей, которые неспособны подняться до подлинного знания. Данные виды знания являются результатом двух типов познания:
  • • непосредственного, чувственного — доступно всем, но недостоверно, дает поверхностное знание («докса») вследствие того, что окружающий мир изменчив и неустойчив;
  • • созерцание чистых идей — доступно немногим, однако, поскольку «чистые идеи» устойчивы, постоянны и универсальны, они дают достоверное знание — «эпистиме».
  • Следуя Платону, Дьюи считает, что:

• чувственное знание свойственно людям, занятым физическим трудом и, как правило, не имеющим образования, — рабочим, крестьянам, торговцам и т. д.;

  1. • высшая духовная деятельность (духовное познание через созерцание чистых идей) свойственна людям специально подготовленным, очень образованным и не занятым физическим трудом.
  2. В связи с тем, что исторически труд людей делился на низкую физическую деятельность и высшую духовную, то соответственно выделилось два типа мировоззрения (и познания):
  3. • материалистическое;
  4. • идеологическое.
  5. Спор между материализмом и идеализмом (мировоззрением, способом познания) был актуален и существовал тогда, когда имело место разделение труда на грубую физическую деятельность и высшую духовную.
  6. По мере стирания грани между физическим и умственным трудом, их сближения конфликт между материализмом и идеализмом будет сглаживаться, уменьшаться.

В будущем, по Дьюи, когда умственный труд сольется с физическим и грань между ними исчезнет, будет исчерпан конфликт между материализмом и идеализмом.

Но поскольку именно умственный труд побеждает, поглощает физический (а не наоборот) и в конечном итоге одержит окончательную победу, то и идеализм одержит окончательную победу над материализмом и станет основным мировоззрением и способом познания.

Пока же указанного процесса не произошло, необходимо использовать и идеалистический, и материалистический способы познания, но поскольку высшая умственная деятельность постепенно вытесняет грубый физический труд, то, используя оба типа познания (как идеалистический, так и материалистический), уклон следует делать в пользу идеалистического.

Разработав теорию научного метода и учение о проблематической ситуации, Дьюи делает еще одно философское открытие.

Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической ситуации в решенную, то данная ситуация приобретает иное качество. Следовательно, познание приводит к качественному изменению объекта познания, познание изменяет само существование предмета познания.

Особое место в своем творчестве Д. Дьюи уделяет проблеме морали и социальной философии.

  • Можно выделить следующие положения учения Дьюи о морали и общественной жизни:
  • • не существует единственно возможного «высшего блага», к которому должно стремиться человечество;
  • • существует плюрализм целей и благ;
  • • цели и блага не могут быть абстрактны, они конкретны;
  • • основными благами являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образованность, умеренность, справедливость, доброжелательность;
  • • большинство людей стремится к указанным благам, причем не к данным благам вообще, а к конкретному размеру указанных благ;
  • • достижение любого блага есть изменение в качестве опыта;
  • • следовательно, сам рост является во всех случаях главной моральной целью;

• моральные заповеди (не убий, не укради и т. д.) не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (либо несправедливы) лишь в каждом конкретном случае;

  1. • демократия является наиболее оптимальной формой человеческого общежития;
  2. • лозунг «цель оправдывает средства» неправилен по своей сути и должен быть отвергнут;
  3. • цели должны соответствовать средствам, а средства — целям; применение неблаговидных средств обязательно приведет к качественному изменению целей (цели придут в соответствие со средствами);
  4. • демократия должна отказаться от насилия, войны и использовать только мирные средства (это же касается и всего человечества);
  5. • общество нуждается в сглаживании социальных противоречий, социальной реконструкции;
  6. • основной рычаг социальной реконструкции — применение научных методов и высоких технологий в образовании и морали.
Читайте также:  Виды маркетинговых исследований - студенческий портал

Источник: https://www.i-po.ru/shpory/filosofia1/filosofia142.html

Дьюи джон

ДЬЮИ ДЖОН — американский философ, один из основателей прагматизма как философской школы и инструментализма как течения в прагматизме; психолог (представитель функциональной школы), реформатор образования.

По окончании Вермонтского университета (1879 год) Дьюи преподавал в организованной им школе при Чикагском университете.

В 1884 году получил степень доктора философии в университете Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд (тема диссертации — «Психология Канта»).

В 1884-1904 годах Дьюи — профессор философии Мичиганского университета, а в 1894-1904 годах также декан факультета философии, педагогики и психологии Чикагского университета.

Дьюи не читал лекции по заранее подготовленному плану, а проговаривал их как мысли вслух, с повторами, исправлениями, длительными паузами. Такая «медитативная» манера неоднократно критиковалась администрацией университета и некоторыми студентами, в 1904 году. Дьюи был вынужден оставить университет.

В 1904-1930 годах Дьюи — профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке (в 1930-1951 годах — почетный профессор).

В 1904 году он основал журнал, посвященный изучению философии, психологии и научных методов («The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Method»; с 1920 года «The Journal of Philosophy»). В 1919 году читал лекции в Императорском университете в Токио.

В 1928 году посетил СССР и по возвращении опубликовал «Впечатления о Советской России и революционном мире», оценив советский опыт как положительный. В середине 30-х годов в связи с информацией о репрессиях в СССР изменил свою позицию на критическую.

В начале 30-х годов Дьюи  отошел от преподавательской работы и стал заниматься общественной деятельностью: организовал Американскую ассоциацию университетских профессоров, Новую школу социальных исследований, участвовал в борьбе против милитаризма и фашизма. С 1930 года он почетный доктор Парижского университета. В 1937 году в Мексике участвовал в общественном суде, который снял с Л. Д. Троцкого обвинения в шпионаже, выдвинутые советским правительством.

Под влиянием идей Ч. Дарвина, Т. Г. Гексли, У. Джеймса, Ч. Пирса Дьюи отказался от неогегельянства в пользу философского прагматизма. Дьюи постепенно заменял понятия традиционной гносеологии (теория познания) специфическими понятиями своего «инструменталистского метода» («коллективный интерес», «коллективная польза», «проблемная ситуация», с которой, по Дьюи, всегда начинается познание).

Он считал бессмысленным вопрос об истинности или о ложности научных положений и в качестве важнейшей их характеристики рассматривал возможность их практического применения. С точки зрения Дьюи, познание — инструмент приспособления к окружающей среде.

Научная теория, этическая норма или религиозный догмат верны, если они практически целесообразны, эффективно служат человеку в конкретной ситуации.

Признавая полезность традиционных религий, он считал, что в будущем религии должны быть заменены социально полезной гуманистической идеологией. Введение понятия Бога, по Дьюи, является произвольным привнесением в реальную ситуацию такого элемента, которого в ней объективно нет.

Бог, по представлениям Дьюи, выступает таким же инструментальным понятием, как и другие понятия, сформированные культурой, и стал одним из средств обретения психологического комфорта в ситуациях, вызывающих тревогу.

Вера в сверхъестественное тормозит интеллектуальный прогресс общества, «затрудняет развитие социального интеллекта, благодаря которому направление социального развития могло бы поменяться во избежание социальных катастроф» (A Common Faith. 1934. P. 78).

Отрицая религию, Дьюи не считал себя нерелигиозным человеком, писал о потребности в религиозном начале и в сохранении его, отмечал, что религия в традиционном виде, включающая веру в сверхъестественные силы, трансцендентные бытию, должна быть заменена иным религиозным отношением к жизни в целом.

«Я буду рассматривать,- уточнял он,- другую концепцию о сущности религиозной составляющей духовного опыта, такую, которая отделяет опыт от концепции сверхъестественного и от всех следствий, с нею связанных… впервые… религиозный аспект опыта испытает освобождение, чтобы свободно развиваться по собственным законам» (Ibid. P. 2).

Различие между «религиозным» и «религией» Дьюи видел в том, что религия «всегда предполагает особую совокупность верований и практики, характеризующихся некоторой институциональной организованностью, более или менее жесткой». И напротив, «прилагательное «религиозное» не предполагает никакого специфического единства, ни в смысле социальных институтов, ни в смысле системы верований».

Зато оно «обозначает определенный настрой, который может возникнуть по отношению к любому объекту и любой предложенной цели или идеалу» (Ibid. P. 9-10).

Замена традиционной религии религиозным настроем могла бы, по мнению Дьюи, улучшить жизнь и переориентировать ее.

«Любая деятельность, осуществляемая ради идеальной цели, вопреки обстоятельствам и несмотря на риск личных потерь, благодаря убежденности в ее всеобщей и непреходящей ценности, является по своей сути религиозной» (Ibid. P. 27). Дьюи, как и Ф. Э. Д.

Шлейермахер, признавал, что религиозный опыт предполагает ощущение зависимости, но настаивал, что это должна быть зависимость без традиционных доктрин и без страха (Ibid. P. 25).

Религиозный опыт помогает выработать ощущение единства, без него невозможное, ибо через религиозный опыт «личность ориентируется на нечто внешнее по отношению к ней самой, и поэтому ее собственная цельность зависит от идеи объединения сменяющихся картин мироздания в ту воображаемую общность, которую мы называем Вселенной» (Ibid. P. 19).

Термином «Бог» Дьюи обозначает «те сверхъестественные цели, которые в данное время и в данных обстоятельствах ставятся человеком выше своих желаний и эмоций, те ценности, которым он безраздельно предан, в том смысле, в каком эти цели и ценности образуют в его воображении некое единство» (Ibid. P. 42). Т. о.

, место Бога для Дьюи занимает объединение существенных ценностей — прогресс и достижения человечества. Религиозная форма прагматического гуманизма у Дьюи являлась «общей верой», в которой он видел религиозную цель для всех. Он писал, что «все это элементы религиозной веры, которая не должна ограничиваться какой-то одной сектой, классом или расой.

Такая вера в своем неявном виде всегда существует как общая вера рода человеческого. Остается только сделать ее явной и активной» (Ibid. P. 87). Дьюи считал, что словосочетание «человеческое братство» помимо метафорического смысла в действительности означает, что мы все «находимся в одной и той же лодке, потенциально пересекающей один и тот же бурный океан…

религиозное значение этого факта бесконечно велико» (Ibid. P. 84).

Для Дьюи вера в науку, т. е. в критическое понимание сути, более религиозна, нежели откровение, данное Богом. Он с сожалением писал о приверженцах традиционной науки, верящих, будто мир состоит из «вещей», каждая из которых существует объективно и сама по себе, так что от ученого требуется лишь познать каждую из них, какова она есть.

Такой человек «никогда не узнает, что же такое есть сами вещи. Они суть то, для чего они годятся и что можно сделать с ними, т. е. все то, что можно узнать о них в процессе свободного экспериментирования» (Реконструкция в философии: Проблемы человека: Пер. с англ. М., 2003 год. С. 81).

Человеческие идеи не «зеркала», отражающие разумный и предустановленный порядок Вселенной, а инструменты, позволяющие разрешать возникающие «проблемные ситуации».

Центральное понятие в философии Дьюи — понятие опыта — всего того, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное, весь жизненный мир человека в его органической целостности, многочисленных связях и взаимодействиях, в которые он вовлечен.

Философия должна помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать ее. В «Опыте и природе» (Experience and Nature. Chicago, 1925) Дьюи назвал свою позицию «эмпирическим натурализмом», подчеркивая т. о.

включение природы в опыт и опыта в природу.

Дьюи хотел реализовать свои идеи в экспериментальных школах, которые создавались им и его единомышленниками в Чикаго и других городах США. Согласно Дьюи, «образование — это уже жизнь, а не подготовка к ней», а школа — «трудовая община, занятая практической учебой».

Высшей целью обучения Дьюи считал развитие, при этом обучать следовало только «нужному на практике». В таких школах отсутствовали учебные планы и разделение предметов. Арифметику изучали через игру в магазин, биологию — через уход за домашними животными и разведение садов.

Идеи Дьюи применялись также в реформировании систем школьного обучения в Турции и Китае.

Сочинения:

Democracy and Education. N. Y., 1916 (рус. пер.: Демократия и образование. М., 2000);

Введение в философию воспитания. М., 1921;

Школа и ребенок. М.; Пг., 19232; Школа и общество. М., 19252;

Impressions of Soviet Russia and the Revolutionary World: Mexico-China-Turkey. N. Y., 1929 (рус. пер.: Впечатления о советской России // История философии. М., 2000. № 5. С. 224-269);

Психология и педагогика мышления / Пер. с англ.: Н. М. Никольская. М., 1997;

The Essential Dewey. Bloomington (Ind.), 1998. Vol. 1-2.

Иллюстрация: 

Дж. Дьюн. Фотография. 1939 год. Архив ПЭ.

Литература

  • White M. The Origin of Deweys Instrumentalism. N. Y., 1943
  • Hook S. John Dewey: Philosopher of Science and Freedom. N. Y., 1950
  • Geiger G. R. Dewey in Perspective. N. Y., 1958
  • Thomas M. H. J. Dewey: A Centennial Bibliography. Chicago, 1962
  • Шарвадзе Б. А. Жизнь и философия Джона Дьюи. Тбилиси, 1995
  • Буцци Э. Джон Дьюи и советское воспитание // Новая Европа. 2000. № 13. С. 138-153
  • Рогачёва Е. Ю. Педагогика Джона Дьюи в XX в.: кросс-культурный контекст. Владимир, 2005

Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/diui_dzhon

Ссылка на основную публикацию