Разграничение подведомственности — студенческий портал

Для того чтобы все правовые основы страны приносили нужный результат, каждый государственный орган обязан точно выполнять те обязанности, которые были на него возложены.

Причем делать это нужно только в рамках предоставленных полномочий, без попыток вторжения в работу других органов.

Подведомственность — это один из инструментов, использование которого обеспечивает реализацию данного принципа.

Суть понятия

Когда речь идет о различных общественных организациях и государственных органах, одним из основных критериев их работы является определение типов тех гражданских процессов, которые для них актуальны.

Подведомственность — это тот элемент рассмотрения гражданского процесса, который выполняет задачу идентификации актуального круга дел для конкретного органа.

Это эффективный способ разграничения юрисдикции, неоднократно доказавший свою актуальность.

В качестве примера можно привести судебные разбирательства. Перед тем как принять дело к производству, каждый суд должен, прежде всего, проверить, не относит ли закон рассмотрение конкретной ситуации к юрисдикции других органов. Именно такую проверку и можно назвать определением подведомственности.

Грани данного правового явления

Для того чтобы в полной мере понять суть процесса определения компетенции в отношении гражданских дел, стоит обратить внимание на различные направления деятельности, которые включают понятие и виды подведомственности.

Изначально нужно понимать, что подобный процесс правильно будет относить к исключительно производным юридическим фактам. Когда речь идет о выборе юрисдикции в рамках работы с конкретным делом, то решение принимается исходя из сведений, имеющих юридическое значение.

Устанавливается подведомственность каким-либо органам различными правовыми актами и законами, в которых зафиксированы общие правила, а также исключения из них. Именно с их помощью в каждом конкретном случае происходит разрешение вопроса относительно того, какой орган будет заниматься делом (исполнительная, судебная власть и др.).

Критерии подведомственности также включают также следующие элементы:

• Субъектный состав (те, кто принимают участие в споре).
• Характер спорного правоотношения. Здесь речь идет об основном взаимоположении субъектов в рамках спорного материального правоотношения.
• Наличие договора, заключенного обеими сторонами, участвующими в споре.
• Спорность права или же его бесспорность.
• В качестве еще одного критерия выступает характер правового акта. В данном случае имеется в виду определение ненормативного или нормативного характера.
• Важным является определение органа, принявшего упомянутый выше акт. Здесь есть смысл говорить о целой структуре, то есть всех инстанциях, участвовавших в процессе принятия документа.

На этом комплекс принципов не заканчивается. Другими словами, в зависимости от ситуации возможно использование в законодательстве и дополнительных критериев, позволяющих эффективно разграничить сферы компетенции.

Виды гражданской подведомственности

В зависимости от того факта, какой орган будет заниматься конкретным делом, можно разделить процесс выявления актуальной юрисдикции на несколько направлений:

• подведомственность дел общественным организациям (сюда относится компетенция биржевых комиссий, третейского суда и др.);
• судебная (арбитражный или общий);
• административная.

На этом разграничения в процессе определения нужного органа для работы с конкретным делом не заканчиваются.

Множественная подведомственность

Если продолжать говорить о таком процессе, как разграничение подведомственности, то стоит отметить, что определение юрисдикции можно разделить также на исключительную и множественную. Вторая заслуживает больше внимания, поскольку имеет несколько видов:

• Императивная. Данный термин используется для описания тех дел, которые рассматриваются несколькими органами, но при этом именно в той последовательности, которая определена законом. В качестве примера стоит привести прежний порядок рассмотрения трудовых споров: изначально ими занимались соответствующие комиссии и лишь потом суды, причем в порядке обжалования. Но современный ТК позволяет физическим лицам обращаться изначально в суд, не соприкасаясь с комиссией по трудовым спорам.
• Договорная подведомственность. Это не что иное, как определение юрисдикционного органа посредством соглашения участвующих сторон.
• Смешанная. В этом случае есть смысл говорить о сочетании императивного и альтернативного видов определения компетенции. Другими словами, лицо, являющееся инициатором спора, может принять решение относительно того, чтобы его дело рассматривали несколько органов. Но даже после того, как будет принято окончательное решение в рамках выбранной юрисдикции, всегда остается возможность его обжалования в суде.
• Альтернативная. Имеется в виду возможность определения конкретного органа лицом, которое намерено получить защиту собственных прав. Раньше суть подобного права сводилась к разрешению делать выбор между судом арбитражным и общей юрисдикции (лишь по некоторым видам дел). Но по причине обновления процессуального кодекса и введения более четких принципов определения актуальной компетенции, данный вид подведомственности фактически исчерпал себя.

Чем чреваты ошибки

Стоит понимать, что нарушение подведомственности — это достаточно серьезная проблема. Закон так определяет механизмы данных процессов, что в случае неверного выбора органа юрисдикции может быть отменено все дело.

Это означает, что все усилия, которые были приложены до момента выявления нарушения, фактически сводятся к нулю. Но подобная реакция возможна и в самом начале процесса.

Скажем, если спор, инициированный конкретными гражданами, не относится к компетенции суда, то исковое заявление изначально не будет принято еще на стадии обсуждения. Во всяком случае, так должно быть.

Итогом станет передача по подведомственности, которая позволит закончить дело в полном соответствии с требованиями закона.

Если же ошибку зафиксировали в процессе ведения дела, то этого будет достаточно для того, чтобы остановить процесс.

Юрисдикция и подведомственность в рамках суда

Изначально любые процедуры определения судебной компетентности можно разделить на несколько типов:

• Альтернативная подведомственность. Имеется в виду возможность рассмотрения гражданских дел в различных юрисдикционных органах, а не только в суде;
• Исключительная. В этом случае речь идет о проверке гражданских дел, которая в итоге исключает возможность обращаться куда-либо помимо суда с целью защиты собственных прав.
• Договорная подведомственность — это процесс определения компетенции, в основании которого лежит соглашение сторон о том, что дело может быть рассмотрено в третейском суде.
• Условная. Этот процесс требует урегулирования спора во внесудебном порядке перед тем, как будет начато официальное рассмотрение дела.

Разграничение, как можно заметить, достаточно грамотное, что позволяет быстро определять актуальный орган для конкретного процесса.

Какие дела рассматривает суд

Помня о том, что подведомственность, по сути, является определением наиболее подходящей юрисдикции, есть смысл рассмотреть ситуации, когда гражданам стоит обращаться именно в судебные органы.

Если обратить внимание на законодательство, то можно выделить следующие виды дел:

• Споры, которые возникли по причине трудовых, семейных и гражданских правоотношений. При этом хотя бы один из участников должен быть гражданином.
• Дела, которые на основании ст. 231 ГПК причисляются к судебной компетенции, хотя представляют собой результат административно-правовых отношений.
• Разбирательства, касающиеся споров, которые возникли на основании договоров по доставке грузов посредством прямого воздушного и железнодорожного сообщения между различными компаниями, предприятиями с одной стороны, и органами воздушного, а также ж/д транспорта с другой. Подобные споры вытекают, как правило, из международных соглашений.
• Зафиксированные в ст. 245 ГПК дела особого производства.

В некоторых случаях суды могут рассматривать и другие виды споров, которые были отображены в законодательстве РФ.

Изменение подсудности

Если рассматривать ситуации в рамках судебной ветви власти, то стоит отметить, что в том случае, когда было установлено несоответствие спора компетенции выбранного суда, передача дела другому органу не произойдет. То есть, если дело по своему типу относится к юрисдикции другого судебного органа, оно останется на рассмотрении у прежнего.

Изменение подведомственности в данном случае возможно лишь при допущенной ошибке, согласно второй части ст. 33 ГПК. При этом допускается подача частной жалобы с целью перевода дела в другой суд или же получения отказа передачи. Но если и было совершено перенаправление, то процесс должен продолжаться в любом случае. При этом инициировать споры о подсудности законодательство не позволяет.

Актуальность судебной юрисдикции

Очевидно, что права обычных граждан нуждаются в защите, причем надежной. Именно современное судопроизводство и выполняет такую функцию.

Причем граждане могут рассчитывать на грамотные и объективные разбирательства не только в случаях, описанных в ст. 25 ГПК, но также и в любых конфликтных ситуациях.

Речь идет об ущемлении свобод и прав вследствие действий каких-либо органов управления и государственной власти, организаций и физических лиц.

Следовательно, в процессе определения судебной компетенции, вне зависимости от того факта, какие правоотношения стали причиной спора, физическое лицо может рассчитывать на рассмотрение дела. В случае отсутствия иного порядка, установленного законом, свобода и право любого гражданина подлежит судебной защите.

Возможные исключения

Случаев, которые не подведомственны суду, не так уж и много. В качестве примера можно привести почти все коллективные трудовые споры между профсоюзом либо же работниками предприятия и администрацией компании. Такие дела не относятся к судебной юрисдикции и подлежат рассмотрению в особом порядке.

Если рассмотреть индивидуальные трудовые процессы, то в этом случае суды не могут разрешать споры руководящих лиц, которые были избраны, назначены или утверждены на свою должность высшим органом РФ или государственной власти. В эту исключительную категорию попадают прокуроры, судьи, а также их заместители и помощники.

Итоги

Рассмотрев систему разделения компетенции между различным органами, можно утверждать, что методы определения юрисдикции достаточно практичны. Тем не менее, во избежание недоразумений во время разрешения споров, есть смысл внимательно изучить описанные выше принципы и указанные в законе исключения.

Источник: https://BusinessMan.ru/new-podvedomstvennost-eto-ponyatie-i-vidy-podvedomstvennosti.html

Что такое подведомственность и подсудность?

Чтобы спор возможно было решить в суде, необходимо составить исковое заявление и определить суд, который вправе рассматривать спор. 

Зачастую даже опытные юристы ошибаются в выборе надлежащего суда. Определение органа судебной власти, куда нужно подать конкретное исковое заявление, зависит от подсудности и подведомственности спора.

Подведомственность — это разграничение компетенции между органами власти.

Споры могут быть подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции: мировой суд, районный суд, областной суд — рассматривают споры с участием граждан и юридических лиц по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражные суды — рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

Для выяснения подведомственности достаточно определить, является ли спор экономическим и связанным с предпринимательской деятельностью.

Внимание! Предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Если в исковом заявлении имеется нескольких взаимосвязанных требований, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое — арбитражному суду, то такое дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если требования не взаимосвязаны, то суд вправе их разделить и принять только подведомственное требование (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

• Определив подведомственность (в рассматриваемом случае пусть это будут суды общей юрисдикции), необходимо определить подсудность.
• Подсудность — это совокупность признаков спора, указывающая, какой именно суд должен рассматривать такой спор.
• Подсудность делиться на два типа: родовая и территориальная.

Родовая подсудность зависит от характера спора, его цены и предмета. Определяет уровень суда, который должен рассматривать спор.

1. Родовая подсудность делится на четыре подтипа:
2. — подсудность мирового суда;
3. — подсудность районного суда (для жителей Истринского района — Истринский городской суд);
4. — подсудность Верховного суда республики, областного или краевого суда, городского суда города Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области, суда автономных округов (для жителей Истринского района — Московский областной суд);
5. — подсудность Верховного суда РФ.
6. Мировому суду подсудны следующие споры (ст. 23 ГПК РФ):
7. — о выдаче судебного приказа;
8. — о расторжении брака, при отсутствии спора о детях;
9. — о разделе совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
10. — иные семейно-правовые дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
11. — по имущественным спорам (за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности), при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
12. — об определении порядка пользования имуществом.

Районному суду подсудны все оставшиеся споры, которые не отнесены к подсудности мирового, областного, военного и Верховного судов (ст. 24 ГПК РФ).

Военным судам подсудны споры с участием военнослужащих (ст. 7 ФЗ от 23.06.1999 N 1—ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

• Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны следующие споры (ст. 26 ГПК РФ):
• — связанные с государственной тайной;
• — о признании и исполнении решений иностранных судов.

Внимание! Московскому городскому суду подсудны дела по защите авторских и смежных прав в сети Интернет, кроме прав на фотографии и аналогичные произведения. При рассмотрении спора Московским городским судом о защите авторских и смежных прав ему подсудно также рассмотрение вопроса о блокировке.

Верховному суду РФ подсудны следующие споры (ст. 27 ГПК РФ, ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3—ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»):

1. — об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;
2. — об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов;
3. — о приостановлении, ликвидации деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
4. — о прекращении деятельности средств массовой информации;
5. — об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
6. — об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов;
7. — о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы;
8. — о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
9. — по разрешению споров между органами власти согласно ст. 85 Конституции Российской Федерации;
10. — о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
11. Интересно: в случае если подсудность дела изменяется в ходе его рассмотрения, то дело передается в соответствующий суд для его рассмотрения согласно новой подсудности.

Территориальная подсудность определяет конкретный и определённый суд, которой должен рассматривать спор. По общему правила территориальная подсудность определяется по месту жительства или нахождения ответчика по иску (ст. 28 ГПК РФ).

• Истец имеет право выбрать другой суд по следующим правилам (ст. 29 ГПК РФ):
• — если место жительства ответчика неизвестно или он его не имеет — по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства;
• — иск к организации по спору в отношении действий её филиала может быть предъявлен по месту нахождения этого филиала;
• — иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по месту жительства или месту нахождения истца, либо по месту заключения или исполнения договора;
• — иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту их исполнения;
• — иски, связанные со столкновением судов, заработной платы экипажа суда, репатриации и взносов на социальное страхование, а также взысканием вознаграждения за помощь в спасении на море, могут быть предъявлены по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
• По месту жительства истца могут быть предъявлены следующие иски:
• — о взыскании алиментов и установлении отцовства;
• — о расторжении брака, если истец имеет несовершеннолетнего ребенка или по состоянию здоровья невозможен его выезд к ответчику;
• — о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья;
• — по восстановлению пенсионных и жилищных прав, возврата имущества и его стоимости, иски связанные с незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности;
• — о защите персональных данных;
• — о прекращении оператором поисковой сети выдачи ссылок;
• — о восстановлении трудовых прав.
• Исключением территориальной подсудности являются следующие споры (исключительная подсудность):

Иски о правах на объекты, прочно связанные с землёй, (здания, строения, сооружения), а также иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Если иск направлен к нескольким ответчикам, то его можно предъявить по месту жительства одного из ответчиков (ст. 31 ГПК РФ).

Также территориальная подсудность может быть установлена по соглашению сторон в договоре.

Кирилл Серёгин, юрист

Источник: https://xn--80aer5aza.xn--80apydf.xn--p1ai/novosti/obshchestvo/chto-takoe-podvedomstvennost-i-podsudnost

В действующем законодательстве нет четких критериев разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными

На данный момент обратиться за защитой прав и законных интересов группы лиц можно только в арбитражный суд (ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса).

С 1 октября суды общей юрисдикции также будут рассматривать коллективные исковые заявления, хотя по результатам опроса, проведенного порталом ГАРАНТ.РУ в декабре 2018 года, только 45% читателей посчитали, что эта инициатива будет успешной (п. 5 ст.

3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом на практике возникают ситуации, когда арбитражные суды отказывают не только в принятии коллективных, но и иных исковых заявлений с участием физических лиц из-за отсутствия четких критериев отнесения дел к их подсудности. Далее подробно рассмотрим позиции судов, а также мнения экспертов.

Отказ в рассмотрении коллективного иска в арбитражном суде

По одному из дел Арбитражный суд города Москвы прекратил производство, связанное с рассмотрением коллективного искового заявления граждан к организации о взыскании стоимости пользования нежилыми помещениями (определение о прекращении производства от 13 сентября 2017 года по делу А40-136718/17-35-1241).

Суть дела заключалась в том, что у истца и лиц, присоединившихся к его требованиям, в общей долевой собственности находились помещения многоквартирного дома (ст. 225.10 АПК РФ). Данные помещения входили в состав объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП.

Несмотря на то, что ранее эти помещения были у него истребованы по решению суда, он сдавал их в аренду сторонней организации. В свою очередь, данная компания по итогам проведенного аукциона заключила договор субаренды с организацией, которая и стала ответчиком по делу.

В связи с этим истцы просили взыскать в свою пользу стоимость пользования нежилыми помещениями в качестве возврата и возмещения всех доходов, которые организация по договору субаренды извлекла и должна была извлечь за период незаконного владения и пользования указанными помещениями.

Арбитражный суд отметил, что данный иск не подлежит рассмотрению, исходя из следующих рассуждений:

• не менее пяти лиц должны обратиться в суд в целях защиты законных интересов группы по делам, касающимся корпоративных споров, осуществления деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг или на основании других требований, предусмотренных законом (ч. 1-2 ст. 225.10, ст. 225.11 АПК РФ). Причем данные лица должны быть участниками одного правоотношения, то есть у них имеется единый предмет спора;
• каждое из лиц, присоединившихся к требованию, просило взыскать неосновательное обогащение в пропорциональном соотношении к их доли собственности в определенном размере, следовательно, предмет иска не является общим для всех. У участников имеются однородные правоотношения, но при этом нет единого спорного.

Напомним, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1-2, ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

При этом допускается возможность рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статус ИП, но лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ либо иными федеральными законами (ст. 28, ст. 225.1 АПК РФ).

В определении арбитражного суда было указано, что экономический характер правоотношений является основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Однако в отношении рассматриваемого дела суд не нашел оснований для квалификации заявленных требований как вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности, так как оно не относится ни к корпоративному спору, ни к связанному с ценными бумагами.

С полным текстом статьи Вы можете ознакомиться здесь

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/08/15/v_dejstvuyuschem_zakonodatelstve_net_chetkih_kriteriev_razgranichenii_podvedomstvennosti_del_mezhdu_

Подведомственность доменных споров

Доменные имена — уникальные сетевые адреса для идентификации веб-узлов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, уже давно и прочно стали играть важную роль в развитии бизнеса. С распространением доступности глобальной сети огромное внимание стало уделяться маркетингу в Интернете, с целью формирования интереса потребителей к своему товару или услуге.

Сегодня красивое, короткое и запоминающееся доменное имя — первый шаг к созданию «представительства» своего бренда в сети Интернет.

И очень распространённый вопрос, который возникает у лица, чьё право на товарный знак было нарушено действиями администратора домена — в какой суд обращаться? Если истец — обладатель товарного знака, априори либо юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель (согласно положениям ст. 1478 ГК РФ), то администратором доменного имени зачастую может являться и физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Процессуальное законодательство

В таком случае руководствуясь общими правилами подведомственности, установленными ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, логично обратиться с иском к нарушителю в суд общей юрисдикции (СОЮ).

Но не всё так просто.

Да, действительно, анализируя положения ст. 27 АПК РФ, следует сделать вывод, что подведомственность спора арбитражному суду определяется на основании двух критериев:

1. Экономический характер спора;
2. Субъектный состав участников.

Но вопреки указанным требованиям, исторически сложилось, что изначально большинство споров, связанных с доменными именами, рассматривалось арбитражными судами вне зависимости от субъектного состава, исключительно по наличию «экономического характера» спора.

Это означает, что даже если администратор домена является физическим лицом, то несмотря на сложившиеся правила подведомственности, установленными процессуальными кодексами (АПК и ГПК), доменный спор мог быть принят к производству арбитражным судом с высокой вероятностью.

Судебная практика до 2014 года

Такой подход в практике рассмотрения доменных споров существовал ориентировочно с 2004 года, когда Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев ходатайство ответчика Малухина А.М. по делу А40-52842/2004 (домен etro.

ru) о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что спор возник в связи с тем, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность.

Впоследствии Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривая кассационную жалобу (производство Ф05-3887/2005), указал, что поскольку ответчик является учредителем компании, следовательно его можно признать зарегистрировавшим доменное имя не в личных целях, а в целях рекламы и предложения к продаже товаров учрежденной им компании. При этом ФАС МО подчеркнул, что в данном случае имеет место фактическое осуществление предпринимательской деятельности ответчиком при отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В юридической литературе[1] указанный спор и аргументы судов подробно исследованы, и не нуждаются в дальнейших х.

Ключевым результатом такого подхода стало то, что за арбитражными судами фактически закрепилась не регламентированная процессуальными кодексами особая подведомственность доменных споров.

Известны даже случаи, когда прекращалось производство по доменнным спорам, рассматриваемым с участием физических лиц, в судах общей юрисдикции в связи со сложившейся подведомственностью таких споров арбитражным судом[2].

И такой подход можно считать оправданным, с учётом ряда обстоятельств.

Показать крайне субъективное мнение

• Судьи арбитражных судов более специализированы. Соответственно, скорее всего, не потребуется объяснять, например, что такое «Интернет», доменное имя, кто такой регистратор домена и при чём тут часть 4 ГК РФ вообще.
• Арбитражные суды имеют значительную практику по таким вопросам, потому результат чуть более предсказуем, хоть и, разумеется, не гарантирован). Т.е. шанс на правильное рассмотрение спора, как минимум, выше.
• Арбитражные суды, как правило, гораздо более современны и удобны. Несравненно проще подать документы в электронном виде и отслеживать статус дела через сервис «Мой Арбитр» и т.п. А учётом того, что администраторы — физические лица нередко зарегистрированы в глухой провинции, но при этом живут и работают в крупных городах, очевидно, что всем удобнее рассмотрение спора в столице субъекта федерации, нежели на краю географии.

Откровенно говоря, при необходимости подать иск, связанный с нарушениями в сети Интернет и в доменных именах, в частности, нередко изыскиваются различные варианты добиться рассмотрения спора в арбитражном суде. Если такой возможности нет и/или арбитражный суд отправляет в суды общей юрисдикции, то иной раз приходится обращаться с иском в районный суд города с населением в пару десятков тысяч человек.

Во-первых, добраться до такого населённого пункта — уже целое приключение. Во-вторых, электронный документооборот и прозрачность в СОЮ в целом оставляет желать лучшего. В-третьих, в глубокой провинции, где споры по интеллектуальной собственности — сами по себе диво дивное и целое событие, рассмотрение доменного спора будет непредсказуемым в высшей степени.

Впоследствии немало доменных споров, включая спор по делам А40-47499/2010 (домен mumm.ru), А40-53937/2008 (домен lad-m.ru) были предметом рассмотрения, в том числе, Президиума ВАС РФ, и вопросы подведомственности таких споров арбитражным судам не были досконально исследованы судами.

Ссылка заявителя на то, что спор неподведомственен арбитражному суду, так как администратором доменного имени является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, был отклонен судом. Установлено, что Гончарук Д.В.

использует указанный домен для осуществления переадресации на страницу, где предлагаются к продаже многочисленные домены, включая домен завод.ру, что свидетельствует о введении домена как объекта гражданских прав в оборот, то есть об экономическом характере спора.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.

2011 № 18012/10, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

Воздействие Обзора Президиума ВС РФ

Изменение в текущий порядок вещений внесла позиция, изложенная в Обзоре Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. №1. Так, отвечая на вопрос о том, в каких случаях гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть стороной в деле, рассматриваемом арбитражным судом, если спор носит экономический характер, суд отметил:

Из смысла норм процессуального законодательства с учётом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Например, по делу А40-129387/2015 (домены JaguarDealer.ru, JaguarDealers.ru, LandRoverDealer.ru, LandRoverDealers.

ru) истец был вежливо направлен в суд общей юрисдикции, с чем он, разумеется, не согласился, ибо желающих судиться по таким категориям дел в СОЮ не слишком много.

После длительного обжалования рассмотрение вопроса дошло до и до Суда по интеллектуальным правам, который согласился с неподведомственностью спора арбитражным судам, а ВС РФ указал:

(…) исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Коклин Е.В. на момент предъявления иска имел статус индивидуального предпринимателя, отсутствия оснований специальной подведомственности арбитражных судов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства

И, вроде бы, можно поставить точку, окончательно определив, что субъектный состав сторон преобладает над экономическим характером спора при определении подведомственности. Но это было бы слишком просто и неинтересно.

Продолжение банкета

Несмотря на изменившееся направление судебно-политического ветра, по делу А56-31629/2016 (домен aurora-hall.ru) Суд по интеллектуальным правам неожиданно отклонил доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду. При этом СИП указал следующее:

При решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду судом принимается во внимание как субъектный состав спора, так и характер правоотношений, из которого данный спор возник. То обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, само по себе не означает, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

(…) доменное имя aurora-hall.ru было зарегистрировано за Суслопаровым М.А., который осуществлял его администрирование, (…) доменное имя aurora-hall.ru фактически используется для рекламы и продвижения услуг общества «Платинум», генеральным директором которого является Суслопаров М.А.; указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

(…) как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 18012/10, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.

2014 № ВАС-5672/14, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, само по себе не является основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

Не менее интересно и дело А40-77364/2018 (домен denali.com.ru).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ответчику — юридическому лицу, прекратил производство в отношении ответчика — физического лица А.И. Матюшина.

Девятый арбитражный апелляционный суд решение в этой части изменил и частично удовлетворил исковые требования в том числе и в отношении ответчика — физического лица (администратора домена), обязав последнего в том числе передать права на администрирование доменного имени. Не стерпев такое, А.И. Матюшин подал кассационную жалобу.

Суд по интеллектуальным правам не согласился с доводами ответчика и в этой части постановление 9 ААС оставил без изменения. Суд это аргументировал так:

Учитывая приведенные положения, а также то, что как установлено судом первой инстанции, доменные имена «nord-storm.ru» и «denali.com.ru» были зарегистрированы за Матюшиным А.И., который осуществлял его администрирование, то есть по своему усмотрению определял порядок его использования, осуществлял организационную и техническую поддержку его функционирования; доменные имена «nord-storm.

ru» и «denali.com.ru» фактически используются для рекламы и продвижения товаров общества «Шторм», генеральным директором которого является Матюшин А.И., суд кассационной инстанции отклоняет довод, приведенный в кассационной жалобе Матюшина А.И., о том, что данный спор по своему субъективному составу в отношении заявленных к нему требований неподведомственен арбитражному суду.

Обоснование во многом повторяет судебные акты по делу насчёт домена denali.com.ru. При этом опять же, никаких иностранных юридических лиц.

Вывод

В вопросе о подведомственности доменных споров всё ещё немало правовой неопределённости и ощущается острая нехватка единого авторитетного источника правоприменения, обязательного для судов. Оптимальным было бы явное процессуальное закрепление подведомственности таких споров арбитражным судам.

В судах общей юрисдикции всё ещё слишком часто приходится едва ли не с боем обосновывать элементарные тезисы права интеллектуальной собственности, не говоря о достаточно сложных спорах, связанных с доменными именами. Да и спасительной кассации в виде Суда по интеллектуальным правам в СОЮ тоже не предусмотрено.

В правильное рассмотрение доменных споров и перспективы обжалования в судах общей юрисдикции верят немногие. С учётом этого и разрыва в информатизации и модернизации между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, навязывание подсудности таких споров последним выглядит, как минимум, вредительским решением.

1. ↑ Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований, — М.: изд. Статут, 2009. — С. 14
2. ↑ Герцева Е.Н, Гринкевич А.П. Доменные споры. Судебная практика в России, — М.: изд. Litres, 2014. — С. 70

Источник: https://bardov.legal/st/podvedomstvennost-domennyh-sporov

Подведомственность гражданских дел. Виды подведомственности

Подведомственность (от глагола «ведать») означает в гражданском процессуальном праве пред­метную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых спо­ров, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установ­ленной процессуальным законодательством, осу­ществляют (ст. 11 ГК РФ):

• • суд;
  • арбитражный суд;
  • третейский суд.

Применительно к судам под подведомственностью понимаются гражданские дела, которые эти суды правомочны рассматривать и разрешать по существу.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны:

• • исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
  • дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям (требования, по которым выдается судебный приказ), разрешаемые в порядке приказного производства;
  • дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ;
  • дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
  • дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все исковые и неисковые дела рассматриваются судами общей юрисдикции при условии, что они не относятся к категории эко­номических споров и других дел, отнесенных законов к ведению арбитражных судов (ст. 22 ГПК РФ).

Внимание! Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции (см. Обзор Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 г. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»).

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Виды подведомственности гражданских дел

Подведомственность конкретного правового требования может быть:

• • исключительной,
  • альтернативной,
  • условной,
  • определяе­мой по связи требований.

Исключительная подведомственность

Абсолютное большинство споров, вытекающих из гражданских, семейных, жилищных, экологических, других правоотношений, рассматривается непосредственно только судом и не может разрешаться по существу другими органами.

Исключительная подве­домственность означает, что для разрешения спора судом не требуется обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо иные органы.

К исключительной подведомственности относятся споры о признании авторства на художественное произве­дение, о восстановлении на работе, о признании договора передачи квартиры в собственность гражданам недействительным и т.д.

Альтернативная подведомственность

Спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в административном порядке, нотариаль­ном порядке, третейским судом).

Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте гражданско-правового договора (контракте).

Разновидностью альтернативной подведомственности является передача споров третейским судам. Для передачи спора третей­скому суду требуется волеизъявление не одной стороны, а двух сторон и заключение соглашения о передаче спора третейскому суду в определенной форме.

Условная подведомственность

Данный вид подведомственности означает, что для определенной категории споров или иных право­вых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду. Для условной подведомственности ха­рактерно, чтобы требование до суда обязательно было предметом рассмотрения и разрешения другого органа.

Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, и т.д.

Подведомственность дел, определяемая по связи исковых тре­бований

При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.

Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований.

В ст. 22 ГПК РФ содержится правило, позволяющее решить вопросы подведомственности связанных между собой исковых требований, когда их разъединение возможно. В этой статье Ко­декса РФ закреплен приоритет подведомственности судов общей юрисдикции.

Если возможно разделение требований, судья выносит опреде­ление о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомствен­ных арбитражному суду.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/podvedomstvennost-grazhdanskich-del-vidi-podvedomstvennosti

Верховный Суд решил вопрос подведомственности споров — новости Право.ру

Экономколлегия ВС объяснила свои мотивы в деле о подведомственности споров между предпринимателями. Два ИП не указали в договоре аренды свой статус, и именно по этому основанию кассация Северо-Кавказского округа прекратила производство по делу. Нужно смотреть на суть правоотношений, уверена экономколлегия. Юристы ее подход считают правильным.

Коллегия Верховного суда РФ по экономически спорам (КЭС) в деле № А32-30108/2015 высказалась о проблеме разграничения подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

«Суть спора в том, что два индивидуальных предпринимателя при заключении договора аренды коммерческой недвижимости не указали в договоре на свой статус ИП», – комментирует дело Андрей Самойлов, адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры».

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа посчитал это достаточным основанием, чтобы прекратить производство по делу. «Субъектный состав спорного (арендного) правоотношения не позволяет суду отнести настоящее дело к подведомственности арбитражных судов», – говорится в его постановлении.

При этом, акцентирует внимание Самойлов, в обоснование окружная кассация сослалась на определение Коллегии по гражданским делам ВС от 26 августа 2014 года № 18-КГ14-69 (дело о договоре купли-продажи земли под ж/д пути).

Там гражданская коллегия ВС пришла к следующему выводу: несмотря на коммерческий характер недвижимости, спор о праве на нее не является экономическим, поскольку истец в договоре не указал на свой статус ИП, а значит, действовал как физическое лицо.

КЭС, в свою очередь, отметила, что для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской деятельности.

«…ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров», – говорится в определении КЭС.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса ИП не исключает возможность рассмотреть дело в арбитражном суде.

По мнению Андрея Самойлова, противоречие позиций экономической коллегии и коллегии по гражданским делам ВС сохранилось. Однако, указывает адвокат, арбитражные суды при рассмотрении вопросов о подведомственности будут исходить из выводов КЭС.

Мнение юристов

 

Эксперты «Право.ru» позицию КЭС единогласно поддерживают.

«Вывод коллегии о необходимости учитывать фактический характер спорных правоотношений (носит ли деятельность экономический характер и осуществлялась ли она в рамках предпринимательской), а не только наличие или отсутствие указания на статус ИП, представляется обоснованным», – говорит Зинаида Захарова, адвокат КА «Юков и партнёры» 

Окружной суд должен был проанализировать предмет договора, соотнести его с видом предпринимательской деятельности каждой из сторон и только после этого перейти к разрешению вопроса о квалификации и подведомственности спора, уверен и Павел Хлюстов, партнер КА «Барщевский и Партнеры».

«Противоположный взгляд, придающий значение только буквальному тексту договора и игнорирующий существо спорных отношений, является ярчайшим примером правового пуризма», – добавляет он.

«Суд кассационной инстанции ограничился формальным подходом, исследуя лишь наименование сторон в договоре аренды», – критикует позицию окружной кассации и Мария Девятерикова, юрист АБ «Казаков и партнеры».

Позиция КЭС направлена на защиту нарушенных прав предпринимателей, считает Ирина Серова, руководитель филиала «Хренов и партнеры» в Санкт-Петербурге, а формальный подход окружного суда не соответствует задачам судопроизводства.

Проанализировав позицию КЭС, Серова рекомендует предпринимателям при обращении в арбитражный суд за защитой своих прав выполнить ряд формальных действий, которые минимизируют споры, связанные с подведомственностью.

А именно, приложить к исковому заявлению свидетельство о своем статусе ИП либо выписку из ЕГРИП, подтверждающие наличие статуса на момент обращения с иском, а также обосновать заранее в иске свою правовую позицию о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности, а не из правоотношений частного лица.

Подробности с заседания КЭС по этом делу можно узнать здесь.

Источник: https://pravo.ru/review/view/137787/