Судебное доказывание и судебные доказательства — студенческий портал

При рассмотрении гражданских дел каждой из сторон приводятся доказательства. Законодательно прописывается, как проходит истребование и представление доказательств в гражданском процессе. За неисполнение требований нормативно-правовых актов предусматривается наказание.

Процесс судебного доказывания

Процедура доказывания в суде состоит из связанных между собой элементов.

Выделяют основные 4 составляющие процесса.

1. На начальном этапе определяется предмет доказывания. Суд устанавливает факты, которые необходимо подтвердить для правильного разрешения дела.
2. По выделенным фактам собираются доказательства. В этот этап входит истребование и представление имеющихся подтверждающих документов, материалов, свидетельств.
3. Представленные доказательства исследуются, проверяются судом и другими участниками процесса.
4. Завершающим этапом становится оценка доказательств. Проводится она судебным органом.

В результате процесса судебного доказывания выносится соответствующее решение.

Кто предоставляет доказательства?

В ГПК РФ отмечается, что субъектами судебного доказывания являются:

• стороны судебного дела;
• третьи лица;
• представители сторон;
• государственные органы;
• прокурор;
• физические и юридические лица, защищающие права других граждан.

Представить доказательства в суд лица, не участвующие в деле, не могут.

Судебный орган является также субъектом доказывания. Он проводит истребование и сбор доказательств, оценивает их.

Доказательства в гражданском судопроизводстве

В статье 55 ГПК РФ отмечается, что под доказательствами понимаются любые фактические сведения, относящиеся к предмету доказывания. Их получают при использовании средств доказывания.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ отмечается порядок представления и истребования доказательств. В норме указывается, что все лица, участвующие в деле, представляют подтверждение фактических данных. Копии документов, переданных суду, должны быть направлены остальным участникам процесса. Отказаться от принятия материалов другая сторона не вправе, так как это противоречит нормам закона.

Также могут быть представлены дополнительные доказательства.

Справка! Если сторона самостоятельно не может собрать их, то суд оказывает содействие. Для этого на имя судьи составляется ходатайство.

Каждая сторона должна предоставить свои доказательства. Они могут быть включены в материалы дела или отвергнуты судом.

В качестве доказательств могут быть приняты только:

• фактические данные, связанные с предметом доказывания;
• сведения, полученные с соблюдением процессуальной формы;
• данные, полученные судом из законных средств доказывания.

В суд можно представить только те доказательства, которые соответствуют установленным критериям.

На основании статьи 55 ГПК РФ стороны вправе предоставить:

• свидетельские показания;
• объяснения лиц, которые юридически заинтересованы в исходе дела, а также других сторон;
• доказательства вещественного характера;
• письменные свидетельствования, бумаги, документы;
• экспертные заключения;
• носители информации, на которых представлены фактические данные.

Создание условий для сбора и истребования доказательств

Суд обязан создать условия, необходимые для сбора и представления доказательств. Передаются они до момента, пока не начались судебные слушания. Это правило касается как обращения в районный, мировой, так и в арбитражный суд.

Если стороны не уложились в отведенный срок, суд может продлить время на изыскание доказательств. Решение принимается при изучении индивидуальной ситуации.

Если доказательства находятся за пределами региона, где происходит рассмотрение, судебный орган составляет поручение истребовать доказательства.

В законе отмечается, что поручение не составляется при сборе фактических данных, отраженных в исковом заявлении, истцом. Доказательная база готовится им самостоятельно по собственным требованиям. Поручить сбор суд не вправе.

  Как обжаловать заочное решение суда по гражданскому делу?

Доказательства представляются по пунктам, отраженным в заявлении. Если полная доказательная база будет отсутствовать, дело будет признано необоснованным.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств

Стороны должны сами изыскивать доказательства. Но иногда самостоятельно сделать это невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ в этом случае в судебный орган подается ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В нем отмечаются:

• наименование судебного органа;
• основания для изыскания доказательств;
• причины, по которым получить их сторона не может;
• просьба составить поручение.

Суд после рассмотрения ходатайства выносит решение, удовлетворять его или нет. Стороне, составившей ходатайство, передается решение суда.

Нужно подробно расписать важность доказательной базы. Шанс на удовлетворение в этом случае возрастает. При отсутствии аргументированных оснований поручение не будет составлено.

Иногда судебные органы отводят дополнительное время на исправление ошибок. Если сторона повторно составит ходатайство с соблюдением всех требований, то оно может быть удовлетворено.

Скачать образец ходатайства об истребовании дополнительных доказательств

Порядок истребования доказательств судом

Если судебному органу потребуется больше информации, он может запросить предоставление дополнительных доказательств.

Процедура имеет следующий порядок:

• составление поручение от имени суда;
• передача поручения заинтересованной стороне, которая должна исполнить его;
• направление копии документа второй стороне;
• включение поручения в материалы по делу;
• истребование доказательств с уполномоченной стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 57 ГПК РФ должностным лицам или гражданам отводится 5 дней на оповещение суда о невозможности представить доказательство. В документе должны быть прописаны причины.

Внимание! Если срок представления доказательств пропущен по уважительной причине, то суд может продлить его. При необъективности причин доказательства могут быть не приобщены к материалам дела.

Если сторона самостоятельно собирает доказательства, она может ходатайствовать о привлечении материалов к делу. Оценка доказательств в гражданском процессе проводится судом. После этого принимается решение, приобщать их или нет.

Аналогичный ответ выносится при обращении в суд кассационной инстанции. Жалобы не принимаются, изменения по решению не вносятся.

Последствия неисполнения обязательство по предоставлению доказательств

Некоторым сторонам судом поручается представить доказательство, но они не выполняют этого. Если граждане или должностные лица игнорируют требования суда, пропускают сроки, взыскивается штраф.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ отражен размер штрафа. Он изменяется в зависимости от типа неисполнения обязательств. Также влияет статус стороны.

В соответствии со статьей 105 ГПК РФ сумма составляет:

• не более 5 тысяч рублей для граждан;
• не более 30 тысяч рублей для должностных лиц;
• не более 100 тысяч рублей для организаций.

Для организаций штрафные санкции будут больше.

Аналогичное наказание предусматривается в рамках АПК РФ. Оно назначается при не извещении суда, невыполнении его требований о предоставлении доказательств. Санкции применяются к должностным лицам или гражданам.

Представление доказательств – обязанность каждой из сторон.

Если судебному органу будет недостаточно фактических данных, он может вынести поручение участнику процесса собрать и представить подтверждения.

Если сторона не может получить доказательства, она вправе направить ходатайство об истребовании. Вся доказательная база должна быть собрана в срок. В противном случае могут быть применены санкции.

Источник: https://zakonportal.ru/sudebnye-dela/istrebovanie-i-predstavlenie-dokazatelstv-v-grazhdanskom-processe

Нарушение правил доказывания в суде

Нарушение правил доказывания в суде

• В судебном заседании истец и ответчик являются противоборствующими сторонами.
• Суд же выступает как третья сторона, определяющая кто из них в рассматриваемом споре прав, а кто нарушил права и чьи права и интересы нарушены.
• Сторонам процессуальным законодательством предоставлено право отстаивать свою точку зрения, предоставляя соответствующие доказательства.
• Суд, оценив предоставленные доказательства, вносит по делу соответствующее решение.

Статья будет касаться судебной тематики

1. Однако на практике иногда возникает проблема, когда участник производства нарушает правила доказывания и правила предоставления доказательств, что по сути сводит их ценность для суда к нулю.
2. Чтобы подобного не допускать, необходимо знать и понимать, как правильно вести доказывание в суде, какие доказательства необходимо представлять и как их можно получать, чтобы затем можно было использовать.
3. Обо всём этом поговорим в данной статье.

Что подразумевается под судебными доказательствами, и какие виды доказательств используются в суде?

Под доказательствами необходимо рассматривать факты, а также сведения о фактах, которые позволяют суду осуществить реконструкцию события, приведшего сторон в зал судебного заседания.

Проще говоря, доказательства — это всё то, все эти сведения, все те данные, которые стороны могут предоставить суду, чтобы суд смог их оценить и затем на их основании вынести правильное решение по делу.

Идёт оценка доказательств

При этом очень важное значение заключается в том, что эти доказательства должны быть получены из тех средств (источников), которые названы законодательством.

Так, закон называет следующие формы:

• показания — суд в первую очередь заслушивает показания сторон и третьих лиц;
• показания свидетелей — используются в целях дополнения общей картины дела;
• письменные доказательства — имеют ключевое значение, особенно, если речь идёт о юридических документах;
• вещественные доказательства — как правило, больше распространены в уголовном процессе, но встречаются случаи предоставления таковых и в гражданском судопроизводстве;
• аудио и видео записей — их предоставление имеет некоторые особенности, поскольку запись разговора либо запись на видеокамеру не допускается как доказательство в суде, если совершена скрыто, однако есть исключения — когда запись разрешена законом;
• заключения экспертов — это наиболее авторитетное доказательство для суда, поскольку эксперт, вынося заключение по рассматриваемому вопросу, исходит из своих специальных знаний в данной отрасли, которых у суда может и не быть.

Виды доказательств по ГПК РФ

Таким образом, судебные доказательства – заключают в себе все те данные, которые имеют значение для правильного разрешения дела, извлечение и предоставление суду которых, возможно в форме установленной законом.

Какие правила доказывания существуют?

Чтобы участнику гражданского дела отстоять свою позицию, нужно осуществлять доказывание правильно.

Под этим понимается:

• предоставление «правильных» доказательств;
• «правильное» предоставление доказательств.

Казалось бы, что отличия в данных фразах нет. Однако это не так. Если первое акцентирует внимание на содержании доказательств, то второе – на способе их подачи. Об этом чуть подробнее ниже.

Что значит правильные доказательства?

Те сведения, которые истец или ответчик предоставляет суд в качестве доказательств, оцениваются судом с точки зрения:

• Относимости. Предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, т.е. не должны быть посторонней и лишней информацией, ненужной суду;
• допустимости. Доказательства должны быть получены законным путём и предоставлены из установленного законом источника;
• достоверности. Предоставляемые сведения должны являться точными, чтобы с их помощью можно было установить фактические обстоятельства, имевшие место в реальности;
• достаточности. Доказательство должно быть качественным по содержанию, чтобы его хватало для того, чтобы суд сделал по вопросу точный однозначный вывод.

Оценка доказательств

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что правильным доказательство будет тогда, когда:

• будет относиться к разбираемому в суде делу;
• будет добыто законным путём;
• будет представлено из установленного законом источника;
• будет точным и соответствовать действительности;
• будет достаточным для того, чтобы суд смог сделать однозначный вывод.

Таким образом, если доказательства соответствует указанным критериям, то в таком случае они будут являться правильными, и суть будет учитывать их при вынесении решения по делу.

От качественного доказательства зависит 80% успеха, но 20% их отводится правильной подаче и правильному поведению в суде, в том числе и при общении с противоборствующей стороной.

Как правильно вести доказывание в суде?

Многие люди, попадая в суд на судебное разбирательство, не знают, как правильно защитить свои интересы и отстоять свою точку зрения.

В большинстве случаев споры на работе с коллегами и в быту между членами семьи не требует логичного построения линии защиты и приведение логичных обоснованных доводов.

В быту, как и на работе, споры решаются больше на эмоциональном уровне, т.е. кто более устойчив к открытому противостоянию.

В принципе, важно и в суде уметь выдержать давление оппонента и даже судьи. Но всё же большая роль отводится качеству доказательственной информации.

В суде нужно себя вести сдержанно

В суде вести себя нужно скромно и с достоинством. Нужно сохранять спокойствие, не выкрикивать с места и слушать, что говорит судья.

Отвечать на вопросы судьи кратко, чётко и по делу. Также нужно уважительно относиться к участникам процесса, в том числе и к противоположной стороне.

Стоит уделить внимание и логичности предоставляемых доказательств. Суду будет проще воспринять информацию, если она приводится логично и последовательно.

Начинается судебное разбирательство с того, что судья заслуживает пояснения сторон.

Логично заранее перед судебным разбирательством набросать что-то наподобие речи или её плана, дабы при даче пояснений давать информацию последовательно, каждую её порцию обосновывая и аргументируя.

Что влечёт несоблюдение правил доказывания в суде?

• Если речь идёт о том, что в суде лицо не будет соблюдать правильность подачи доказательств, то в таком случае последствия будут для него малозначительны.
• Поскольку правильная подача доказательств – понятие весьма условное.
• Если лицо не будет следовать условным правилам подачи доказательств, то это на исход дела повлияет едва ли, поскольку суд всё же исходит из реальных доказательств — это письменные и вещественные доказательства.
• Слова стороны по делу, естественно будут учитываться, поскольку раскрывают общую картину и выражают отношение к спору.
• Но судья будет исходить всё же из доказательств документального характера.
• Однако в суде есть определённые правила поведения, которые нужно соблюдать.

• Необходимо не допускать вопиющего, вызывающего и дерзкого отношения к участникам судебного заседания, а также к судье. Иначе дело может закончиться штрафом или даже выводом нарушителя из зала судебного заседания.
• Нельзя вести несанкционированную фото либо видеосъёмку. Если есть необходимость в ведении таковой, на это необходимо заранее до начала судебного разбирательства получить разрешение у судьи. При этом важно учесть, что использование диктофона разрешается без каких-либо ограничений, однако его размещение не должно никому приносить неудобства.
• Не стоит перебивать оппонента. Подобное очень часто встречается в гражданском судопроизводстве в тот момент, когда каждая из сторон начинает давать пояснения по делу. Если стороны начинают выкрикивать, доказывать свою правду, что в итоге мешает суду выяснить ситуацию, в таком случае судья будет категорично настроен пресечь подобные выкрики. Поскольку подобная агрессия и грубость отрицательно сказывается на ходе судебного разбирательства.
• Не стоит пытаться судье давать ложные показания. Естественно, цель каждой из сторон в суде — отстоять свою позицию. Однако, если будут искажаться факты, а у противоборствующей стороны будут все доказательства, подтверждающие что даются сложные показания, это может стать огромной проблемой. Поскольку за сокрытие и искажения фактов предусмотрена уголовная ответственность.

В суде каждый должен соблюдать правила поведения

Что касается нарушения правил доказывания в плане предоставления неправильных доказательств, то таковое будет иметь место в суде, если:

• будет предоставлено доказательство, которое не относится к разбираемому делу;
• добыты незаконным путём;
• представлены суду из источников, непредусмотренных законом;
• факты или сведения о них не соответствуют действительности;
• по ним нельзя сделать однозначный вывод.

Предоставлении подобного неправильного доказательства возможно, но суд просто-напросто его отклонит и при вынесении решения не будет его учитывать.

Заключение

Чтобы отстоять свою позицию в суде, необходимо предоставлять суду весомые доказательства, подтверждающую позицию по делу, а также правильно себя в суде вести. Это основа основ.

Правильное поведение участника заседания благоприятно предрасположит суд.

Неправильное, т.е. вызывающее и дерзкое поведение участника будет наказано.

Что же касается доказательств, то если на основании нельзя будет выносить решение, то в таком случае они будут просто бесполезны и в итоге желаемого результата не принесут.

Источник: http://processual.ru/narushenie-pravil-dokazyvaniya-v-sude/

Статья 181 ГПК РФ. Исследование письменных доказательств

(Официальная редакция статьи 181 ГПК РФ)

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Комментарий статьи 181 ГПК РФ. Исследование письменных доказательств

Полный перечень документальных доказательств фиксирует статья 71 ГПК РФ. К ним относятся письменные материалы, а именно: документы, акты, деловые и личные письма. Доказательства предоставляются участникам процесса непосредственно после их оглашения. Суд обязан это делать всегда, даже в случае, если все изучили материалы еще до начала заседания. Статья 72 ГПК РФ также обязывает судей возвращать письменные доказательства лицам, которые их предоставили, при поступлении такой просьбы. У суда должны оставаться только заверенные копии материалов.

Человек, которому предъявляют документы для ознакомления, имеет право давать свои пояснения. Он может указывать судье на какие-либо обстоятельства, касающиеся исследования материалов. Также он вправе потребовать перерыв для ознакомления с документами, если у них большой объем или сложное содержание.

Законодатель обращает внимание на то, что статья 150 ГПК РФ содержит указание о протоколах осмотра письменных доказательств. В случаях, не терпящих отлагательств, они составляются на месте с обязательным извещением участников дела. Эти бумаги тоже оглашаются в судебном заседании, а затем предъявляются участникам процесса.

Требование оглашать документы направлено на соблюдение принципа устности в рамках судебного заседания. При этом каждое действие суда по оглашению документов должно быть занесено в протокол.

Бумаги зачитываются участникам процесса вслух. Недопустимо их изложение в форме свободного пересказа и любое искажение содержания.

Так обеспечивается объективное восприятие информации, что способствует правильному разрешению гражданского дела.

В статье 181 ГПК РФ также указывается, что суд вправе предъявлять документы для ознакомления экспертам, специалистам свидетелям.

Такая необходимость может появиться при установлении связи между заключениями, показаниями этих лиц и содержанием письменного доказательства.

Если невозможно приобщить к материалам дела подлинники и даже копии документов, тогда в протокол вносятся их реквизиты с детальным изложением содержания.

Источник: https://vseiski.ru/statya-181-gpk-rf.html

Вс не разрешил судам давать произвольную оценку доказательствам

Суды не могут давать произвольную оценку доказательствам: возможность судить и выносить решения по своему внутреннему убеждению не даёт судьям подобного права, разъясняет Верховный суд РФ.

Высшая инстанция рассмотрела неприятную ситуацию, с которой могут столкнуться вкладчики банка: у клиентки через личный онлайн-кабинет увели полмиллиона рублей, указав все необходимые персонифицированные данные. Верховный суд РФ рассказал о правах и обязанностях всех участников подобных споров — потерпевшей, кредитной организации, а также человека, на счёт которого поступил спорный перевод.

Суть дела

В суд обратилась клиентка «Сбербанка», у которой в 2015 году со счета «увели» 500 тысяч рублей: деньги сначала перечислили другой вкладчице, а затем 413 тысяч из них ушли неизвестным лицам. Заявительница посчитала, что клиентка банка, которой поступили её деньги, таким образом получила неосновательное обогащение и потребовала, чтобы та вернула ей средства.

Однако Кетовский суд Курганской области в удовлетворении исковых требований отказал, а апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Суды посчитали, что истица не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества ответчицы за счет поступивших с ее банковского счета денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением денег ответчице и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц.

Суды также указали, что раз ответчица потеряла свою банковскую карту, то она не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на ее счёт.

Лишившаяся полумиллиона рублей вкладчица также пыталась судиться со «Сбербанком», но и в этом споре потерпела фиаско: вступившим в законную силу решением Гагаринского суда Москвы ей отказано в требовании о взыскании неправомерно списанных со счета денег.

Столичный суд решил, что у кредитной организации  отсутствовали законные основания для отказа в проведении операции,  поскольку в системе «Сбербанк Онл@йн» были введены правильные идентификатор, логин и пароли. А в соответствии с условиями договора банковского счета, тот, кто правильно вводит все данные, определяется как клиент банка.

• Обязанности получателя денег
• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что нельзя согласиться с постановлением об отказе в иске к вкладчице, на счёт которой поступили средства истицы.
• ВС напомнил, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению.
• «Однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом», — отмечает высшая инстанция.
• Она указывает, что каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).
• «По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату», — поясняет ВС.
• В рассматриваемом деле судом установлен и никем не оспаривался факт перечисления 500 тысяч рублей со счета одной клиентки банка на счёт другой.
• Денежные средства истицы на счет ответчицы были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом, следует из материалов дела.

Ответчица же пояснила, что она поступившими на ее счёт деньгами не распоряжалась, а картой банка не пользовалась, так как потеряла ее. Она считает, что распоряжение денежными средствами осуществляли неустановленные третьи лица.

1. «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, приобрела ли ответчица денежные средства именно заявительницы, доказано ли ответчицей наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату», — поясняет ВС.
2. Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки этим обстоятельствам, возложив на истицу бремя доказывания увеличения стоимости имущества ответчицы и наличия у нее возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами, указал ВС.
3. Он разъясняет, что сам по себе факт утраты ответчицей банковской карты не лишает ее права распоряжения денежными средствами, которые находятся на счете.
4. Ответственность банка
5. Кроме того, суды установили, что из перечисленных на банковский счет ответчицы 500 тысяч рублей третьим лицам ушли 413 тысяч, а 87 тысяч так и лежат на ее вкладе.
6. При этом первоначальная принадлежность этих денег истице также установлена судом, и не оспаривалась сторонами, напоминает ВС.
7. Однако апелляционная инстанция, отказывая во взыскании с ответчицы оставшейся на ее счету суммы, решила, что деньги могут быть взысканы только с ПАО «Сбербанк России».
8. Между тем, согласно статье 845 Гражданского кодекса, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче определённых сумм и проведении других операций.
9. Кредитная организация не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права вкладчика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, указывает ВС.
10. «Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка», — отмечает он.
11. Таким образом, оставшиеся от полумиллиона 87 тысяч рублей банку не принадлежат, поскольку находятся на счете клиента, которая не утратила право распоряжаться вкладом, поясняет высшая инстанция.
12. В связи с этим, вывод суда о том, что данные денежные средства могут быть взысканы только с ПАО «Сбербанк России», является необоснованным, считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что судебные инстанции допустили по делу существенные нарушения норм права, а принятые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности. Вследствие чего высшая инстанция отменила решение и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Алиса Фокс

Источник: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28137/

Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве: вопросы процессуального доказывания

Авторы: Зайцева Л.В., Сухова Н.В.

Оглавление

• Вводные замечания
• 1. Судебная практика в эпоху повсеместного роста информационно-коммуникативных технологий
• 2. Проблемы доказательственного права

Вводные замечания

С начала нового тысячелетия многие современные юрисдикции пересматривают основополагающие принципы своих гражданских процедур.

Одна из причин, по которой многие страны реформируют свой закон доказывания, связана с культурными и технологическими изменениями во всех сферах жизни современных обществ.

Возможно, наиболее существенные изменения, связанные с этими тенденциями в развитии гражданского процессуального права, которые мы можем наблюдать, – это смещение баланса с традиционного права на надлежащий (формальный) процесс в сторону современной потребности в безопасности, эффективной защиты прав и общих интересов, облегчения доступа к правосудию. В этом плане повсеместное распространение новых умных технологий само по себе приводит к изменению наших представлений о допустимости доказательств, требующих нового осмысления процесса установления обстоятельств дела, сопровождаемого правовой квалификацией электронных доказательств. В данном контексте фактический подход и акцент на юридическую практику в области деятельности судебных органов еще более оправданны, так как имеют большое теоретическое значение.

1. Судебная практика в эпоху повсеместного роста информационно-коммуникативных технологий

Судебная практика последних лет свидетельствует о значительном росте гражданских дел, по которым представляются электронные доказательства.

Появление в Постановлениях Пленума ВС РФ разъяснений о допустимости электронного сообщения в различных категориях дел[2], а также специального Постановления высшей судебной инстанции от 26 декабря 2017 г.

N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»[3] лишь подтверждает вывод о том, что количество гражданских дел, по которым представляются такие доказательства, постоянно растет.

Так, в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г.

N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»[4] разъясняется, что при решении судом вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, он в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, включая переписку сторон спора по электронной почте.

Анализ опубликованных судебных решений, в частности по трудовым делам, показывает, что препятствий на пути использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве давно нет, да и суды относятся к ним достаточно лояльно.

Вместе с тем этот анализ подтверждает вывод о том, что глобальные изменения в технологии организации и управления трудом способны привести к резким изменениям сложившихся в правоприменении и правовой науке представлений в области доказательственного права.

Так, например, судебная практика последних лет свидетельствует о значительном росте количества трудовых дел, в которых лог-файлы используются в качестве допустимого доказательства.

Так, в деле N 2-2635/2017 ответчиком в подтверждение факта ненадлежащего исполнения работником возложенных на него обязанностей в связи с использованием информационных ресурсов Интернета в целях, не связанных со служебными, были представлены лог-файлы, а также выдержки из журнала прокси-сервера и журнал по трафику с сайтов.

Такие доказательства были приняты во внимание областным судом апелляционной инстанции и подвергнуты оценке наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности при рассмотрении дела по спору о признании незаконными и отмене приказов о снижении размера премии и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности[5].

Исследование судом лог-файлов осуществляется и при решении вопросов о законности и обоснованности привлечения работника к материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, и в случаях привлечения работодателя к ответственности за вред, причиненный работнику[6].

Лог-файлы могут служить доказательством выполнения работником своих трудовых обязанностей в определенное время, если это обстоятельство оспаривается работодателем, например, как это было в деле N 2-1113/2014. Исследовав представленные доказательства с пояснениями специалистов, суд пришел к выводу о законности действий работодателя и в удовлетворении исковых требований отказал[7].

И действительно, некоторые из опубликованных судебных решений свидетельствуют, что электронные доказательства представляются суду, как правило, в удобной форме без чрезмерных и неоправданных препятствий, а полученные «снятые» из них сведения рассматриваются как достоверные, если они доступны восприятию суда и другая сторона в деле не оспорила их содержание. Соответственно при этом меняются наши представления о допустимости судебных доказательств.

Так, в трудовых спорах о восстановлении на работе работника, уволенного за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в подтверждение обстоятельств делегирования обязанности по подготовке ответа и ее исполнения истцом используется «Распечатка СЭД» в качестве основного доказательства[8]. В частности, в одном таком деле уведомление работника по СЭД о предстоящем увольнении с предложением ознакомиться с приказом и получить трудовую книжку не помешало районному суду отказать работнику в восстановлении на работе. Таким образом, суд счел такой способ уведомления правомерным[9]. При решении вопроса о материальной ответственности работника за вред, причиненный работодателю, суды также рассматривают надлежаще оформленные результаты служебной проверки, введенные в систему электронного документооборота, в качестве допустимого доказательства[10]. Подобными же данными в судебной практике подтверждается факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившийся в несвоевременной подготовке документов[11]. С помощью данных системы электронного документооборота о времени регистрации издаваемых приказов суд устанавливает хронологию событий и делает вывод о соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности[12].

Электронная переписка в почтовой программе «mail.ru» исследуется судом при решении вопроса о существовании трудовых отношений[13]  или о размере причитающейся работнику заработной платы[14]. С этой же целью исследуется содержание электронной переписки в мобильных приложениях WhatsApp, Viber, Telegram и др.

[15] Электронная переписка между работником и его непосредственным руководителем с рабочего компьютера была представлена ответчиком и подвергнута судом оценке для выявления фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и совершения дисциплинарных проступков[16].

В противоположность этим случаям в одном из дел скриншот страницы письма, полученного посредством электронной почты, не был принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт ознакомления истца с локальным нормативным актом[18]. Но здесь речь не о том, что скриншот страницы электронной почты не может рассматриваться как доказательство.

Суд посчитал незаконным и недопустимым ознакомление работника с локальным нормативным актом не под роспись работника. В этом плане практика российских судов ориентирует нас, что кадровые документы, полученные от работника (направленные ему) в мобильном приложении (WhatsApp, Viber, Telegram и др.

), не являются доказательством, если ТК РФ для таких документов устанавливает письменную форму.

Далее, в качестве примера приведем решение по делу N 2-1233/2016, где ответчиком в подтверждение обстоятельств отсутствия истца на рабочем месте во время проведения учебных занятий был представлен скриншот экрана, на котором запечатлено, что преподаватель – как на момент начала урока (09.02 час.), так и в момент его завершения (12.46 час.) – в сети не находился.

Суд при этом полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство (в данном деле – спор о признании незаконными дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе): согласно приказу ДД.ММ.

ГГГГ «О контроле рабочего времени педагогов» утверждено «Положение о мониторинге и контроле рабочего времени педагогов государственного казенного оздоровительного образовательного учреждения… санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторной школы-интерната… структурного подразделения Центра дистанционного образования детей-инвалидов».

Контроль и мониторинг течения рабочего процесса проводятся непрерывно с формированием соответствующего отчета. Как следует из разд.

2 вышеуказанного Положения, учитель: использует возможность для оперативной связи с учениками (программы iChat, Skype, обмен внутренними сообщениями, телефон); в течение всего урока независимо от выбранной формы его проведения находится в информационной учебной среде и доступен в программе для оперативного онлайн-взаимодействия; не может самостоятельно изменять график своей работы; при отсутствии на рабочем месте должен иметь документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работница, на которую были возложены обязательства по контролю рабочего времени педагогов, суду пояснила, что каких-либо доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте истицей представлено не было, информация о сбоях в работе сети от истицы не поступала. На этом основании суд пришел к выводу о том, что работодателем доказан факт отсутствия истицы на рабочем месте в указанный период, в то время как доказательств обратного суду представлено не было[19].

Источник: https://UrFac.ru/?p=1900

Вс напомнил об обязанности судов исследовать доказательства по делу в полном объеме

Гражданин Святослав Ляшко являлся единственным учредителем, участником и гендиректором ООО «ДАС-Групп Логистик Проджектс». В июне 2015 г. он получил в налоговой инспекции выписку из ЕГРЮЛ, из которой узнал, что 9 сентября 2013 г.

он перестал являться единственным участником этого общества, поскольку в состав участников за счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал введен некий Сергей Власов, а 26 сентября Ляшко был выведен из состава его участников, и его доля распределена в пользу Власова.

В этой связи Ляшко в сентябре 2015 г. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной сделки по выходу из состава участников общества и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем внесения в ЕГРЮЛ записи о принадлежности 100% доли уставного капитала ему.

Судом было возбуждено производство по делу № А40-164995/2015, в ходе производства по которому ответчик представил подписанное Ляшко решение о введении нового участника общества, существование которого и позволило в дальнейшем вывести основателя компании из числа участников.

Однако истец утверждал, что он этот документ не пописывал и данный документ не выражает его действительную волю и решение.

В связи с этим Ляшко обратился в арбитражный суд с новым иском о признании данного решения недействительным и о применении последствий его недействительности. При этом ответчик в отзыве на иск указал на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и отказал в удовлетворении иска. При этом он отказал и в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы. Апелляция и кассация оставили решение без изменения.

, тогда как в суд он обратился только 12 декабря 2016 г.

Рассмотрев кассационную жалобу Святослава Ляшко и материалы дела № А40-246017/2016, Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам вынесла Определение № 305-ЭС17-22588, которым отменила нижестоящие судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение.

ВС отметил, что внесение вклада в уставный капитал ООО третьим лицом, оформленное решением участника этого общества, является сделкой.

При этом в заявлении участника ООО и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер предполагаемых долей.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала также принимаются решения о принятии третьего лица в общество и вносятся изменения в его устав в связи с увеличением уставного капитала и изменением размеров долей. Датой увеличения уставного капитала считается дата внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Верховный Суд указал, что в материалах дела отсутствуют устав общества в редакции, действовавшей на дату, предшествующую принятию оспариваемого решения, а также зарегистрированные в установленном порядке изменения устава и истцу судом отказано в истребовании доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому спору. Оказались не исследованы вопросы о наличии (или отсутствии) в уставе общества запрета на принятие в состав участников третьих лиц за счет внесения ими вкладов, о соблюдении процедуры увеличения уставного капитала.

Также Судебная коллегия указала, что вывод нижестоящего суда о том, что истец именно в дату принятия решения узнал или должен был узнать о его принятии, судом не мотивирован. ВС сослался на Постановление Конституционного Суда от 10 апреля 2003 г.

№ 5-П, согласно которому течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки.

А в целях применения срока исковой давности нужно оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной.

Также Коллегия отметила, что первая инстанция не исследовала и не оценивала утверждение Ляшко об иной дате, в которую он получил информацию о принятии оспариваемого решения, не проверяла обстоятельства, связанные с тем, когда он, добросовестно осуществляя права и обязанности участника и исполняя надлежащим образом функции исполнительного органа общества, мог или должен был узнать о сделке по увеличению уставного капитала.

«При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в соответствии с требованиями гл. 7 Кодекса в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и с учетом этих обстоятельств разрешить настоящий спор», – заключила Судебная коллегия ВС.

Как отметил Кирилл Данилов, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», суды установили, что по формальным основаниям истцом был пропущен срок исковой давности, соответственно, в силу п. 2 ст.

199 ГК РФ, этого достаточно для отказа истцу в иске без долгого и изнурительного рассмотрения дела по существу.

«При этом суды никак не стали объяснять или мотивировать свой вывод о моменте начала течения срока исковой давности, что совершенно справедливо отметил ВС РФ в качестве одного из основных доводов для отмены решений», – полагает эксперт.

По словам юриста, суды по непонятным причинам не исследовали и не оценили доводы и доказательства истца, не назначили почерковедческую экспертизу, не привлекли к участию в деле лиц, права которых могут быть затронуты решением суда: «То есть целому ряду доказательств, которые предлагал со своей стороны истец, суды предпочли одно-единственное доказательство со стороны ответчика, которое позволяло суду первой инстанции разрешить спор, не вникая во всю совокупность фактических обстоятельств и доказательств, предлагаемых истцом».

«Суды трех нижестоящих инстанций крайне формально подошли к рассматриваемому делу и не захотели разобраться в действительных фактических обстоятельствах», – заключил Кирилл Данилов, добавив, что ВС РФ ранее уже неоднократно указывал на то, что формальное рассмотрение дела недопустимо (см., например, Определение ВС РФ от 25 июля 2016 г. по делу № А41-48518/2014).

Юрист Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Вадим Стеценко также отметил, что Суд в очередной раз обратил внимание на излишне формальный подход судов нижестоящих инстанций при разрешении споров.

По его мнению, если решение суда первой инстанции можно объяснить, но ни в коем случае не оправдать сильной загруженностью и большим потоком дел, то в ситуации с апелляционным и кассационным судами подобные объяснения представляются совсем не состоятельными. «Ни один из них не разобрался в деталях дела, не установил момент, с которого начинает течь срок исковой давности, надлежащим образом.

При этом активная позиция истца, который стремился указанное обстоятельство выяснить, осталась без поддержки, а сам истец – без возможности защитить свои права в судебном порядке», – указал он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-ob-obyazannosti-sudov-issledovat-dokazatelstva-po-delu-v-polnom-obeme/

Вс напомнил судам о важности сбора доказательств — новости право.ру

Екатерине Любимовой* принадлежала квартира. 12 марта 2015 года от ее имени был заключен договор купли-продажи с Еленой Кравченко*, ее сестрой.

В тот же день нотариус составила и удостоверила доверенность на имя Михаила Хлыстова* для регистрации и продажи помещения.

По доверенности он сдал в Росреестр документы на переход права собственности, а месяц спустя, 9 апреля 2015 года, новая владелица недвижимости Елена Кравченко продала квартиру ООО «Капиталгрупп Плюс».

Практика Верховный суд напомнил, когда с апелляцией можно опоздать

Возвращать квартиру она решила через суд, добиваясь признания сделки по выдаче доверенности недействительной. В подкрепление своих слов она представила копии материалов уголовного дела.

В них было заключение, подтверждающее, что подписи в журнале нотариальных действий ей не принадлежат.

В Троицком районном суде ей отказали в иске, решение устояло в апелляции. Суд исходил из того, что Любимова не представила доказательств нарушения ее прав выдачей доверенности и не доказала, что отзывала доверенность или пыталась оспорить нотариальные действия в суде. Также в первой инстанции указали, что заявительница выбрала не тот способ защиты права.

Чтобы восстановить права на квартиру, надо признать недействительными сделки купли-продажи и истребовать имущество из чужого незаконного владения, отмечено в решении суда, а нарушение каких-либо прав выдачей доверенности не доказано. Любимова так и сделала, обратившись с соответствующим иском в Никулинский районный суд города Москвы.

Однако она подала кассационную жалобу в ВС.

Практика ВС обязал экс-супругов платить за ремонт общего жилья

Гражданская коллегия ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова поддержала заявительницу.

Судьи в определении по делу (№ 5-КГ18-45) отметили, что право выбора конкретного способа защиты прав принадлежит истцу и Любимова имела все основания оспорить сделку по выдаче доверенности.

В такой ситуации можно говорить о недействительности сразу нескольких сделок, соглашается Сергей Прозоров, юрист КА «Юков и партнёры», как выданной доверенности, так и договора купли-продажи квартиры. 

«Если доверитель, преследуя цель восстановления прав на квартиру, обратился в суд с требованием о признании сделки по продаже квартиры недействительной, это не лишает его права на обращение с аналогичным, но самостоятельным требованием применительно к «выданной» доверенности», – отмечает он. 

В этом сюжете

Суд вправе сам предложить сторонам представить дополнительные доказательства и их сбор – дело не только сторон, но и суда, подчеркнули в ВС.

Следует определить, что имеет значение для дела, и обсудить эти обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались, указали в гражданской коллегии. Определяются значимые вопросы исходя из доводов участников спора и применяемых норм права.

Эти требования распространяются не только на первую инстанцию, но и на апелляцию, подчеркнули в ВС, если там рассматривается дело по правилам первой инстанции.

В этом случае, согласно Пленуму № 13, апелляция должна обсудить предоставление участниками дела новых доказательств, а при необходимости по их ходатайству содействовать в сборе. Так же следует поступить, если в первой инстанции не доказаны значимые для дела обстоятельства. 

В деле Любимовой эти требования не были выполнены, указали в ВС: суду следовало установить подлинность подписи на доверенности, назначив экспертизу. Сделать это можно и на основании копий документов, обратили внимание в ВС. В итоге суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд (еще не рассмотрено).

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Источник: https://pravo.ru/news/203420/

Какие доказательства допускается использовать в суде | Суворов Групп

29.08.2019

При рассмотрении гражданского или административного дела необходимо выяснить все обстоятельства и выяснить факты, которые имеют существенное значение. Для этого используют судебные доказательства, причем они должны быть получены в установленном законом порядке.

Сведения и факты, полученные противоправным способом, юридической силы не имеют и не могут быть обоснованием принятого решения.

Что именно может являться доказательством в суде, и как его использовать определяют Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Суть судебного доказывания

Обоснование заявленных требований в судебном процессе возлагается на истца. Средством подтверждения объективности суждений являются доказательства.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность по собиранию, представлению, исследованию и оценке участниками гражданского судопроизводства сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает исследуемые обстоятельства.

Какие доказательства принимает суд

Процессуальным законодательством РФ предусмотрено шесть основных видов доказательств. Юристы именуют их также средствами аргументации позиции в суде.

Стороны могут:

• привлекать свидетелей;
• лично пояснять заявленные требования;
• использовать заключения экспертов, отчеты независимых специалистов;
• предъявлять вещественные доказательства;
• представлять суду информацию на бумажных носителях;
• ссылаться на видео- или аудиозаписи, а также сведения, зафиксированные на любом материальном носителе.

Электронные доказательства

В последнее время скриншоты все чаще используются в качестве способа доказывания в силу информатизации общества, оказывающей влияние в том числе на юриспруденцию.

При разрешении вопроса о наличии нарушения суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные в интернете.

• В соответствии с определениями «письменных доказательств», содержащимися в ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ и ст. 70 КАС РФ распечатанный снимок экрана электронно-вычислительной машины (телефона или компьютера) или скриншот нужно отнести именно к такому виду доказательств.
• В уголовном судопроизводстве скриншот можно отнести к такому виду доказательств, как иные документы. Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Примеры рассмотрения скриншотов в качестве доказательств в различных видах судопроизводства:

• Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 №ДК18-36 («На данной видеозаписи изображено, как Г. отверткой скрутил с разбитой автомашины… регистрационный знак… и повесил другой… Данные обстоятельства зафиксированы и на скриншотах с различных сайтов»);

Источник: https://malina-group.com/kakie-dokazatelstva-dopuskaetsya-ispolzovat-v-sude/