Судебное доказывание в гражданском процессе — студенческий портал

При рассмотрении гражданских дел каждой из сторон приводятся доказательства. Законодательно прописывается, как проходит истребование и представление доказательств в гражданском процессе. За неисполнение требований нормативно-правовых актов предусматривается наказание.

Процесс судебного доказывания

Процедура доказывания в суде состоит из связанных между собой элементов.

Выделяют основные 4 составляющие процесса.

1. На начальном этапе определяется предмет доказывания. Суд устанавливает факты, которые необходимо подтвердить для правильного разрешения дела.
2. По выделенным фактам собираются доказательства. В этот этап входит истребование и представление имеющихся подтверждающих документов, материалов, свидетельств.
3. Представленные доказательства исследуются, проверяются судом и другими участниками процесса.
4. Завершающим этапом становится оценка доказательств. Проводится она судебным органом.

В результате процесса судебного доказывания выносится соответствующее решение.

Кто предоставляет доказательства?

В ГПК РФ отмечается, что субъектами судебного доказывания являются:

• стороны судебного дела;
• третьи лица;
• представители сторон;
• государственные органы;
• прокурор;
• физические и юридические лица, защищающие права других граждан.

Представить доказательства в суд лица, не участвующие в деле, не могут.

Судебный орган является также субъектом доказывания. Он проводит истребование и сбор доказательств, оценивает их.

Доказательства в гражданском судопроизводстве

В статье 55 ГПК РФ отмечается, что под доказательствами понимаются любые фактические сведения, относящиеся к предмету доказывания. Их получают при использовании средств доказывания.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ отмечается порядок представления и истребования доказательств. В норме указывается, что все лица, участвующие в деле, представляют подтверждение фактических данных. Копии документов, переданных суду, должны быть направлены остальным участникам процесса. Отказаться от принятия материалов другая сторона не вправе, так как это противоречит нормам закона.

Также могут быть представлены дополнительные доказательства.

Справка! Если сторона самостоятельно не может собрать их, то суд оказывает содействие. Для этого на имя судьи составляется ходатайство.

Каждая сторона должна предоставить свои доказательства. Они могут быть включены в материалы дела или отвергнуты судом.

В качестве доказательств могут быть приняты только:

• фактические данные, связанные с предметом доказывания;
• сведения, полученные с соблюдением процессуальной формы;
• данные, полученные судом из законных средств доказывания.

В суд можно представить только те доказательства, которые соответствуют установленным критериям.

На основании статьи 55 ГПК РФ стороны вправе предоставить:

• свидетельские показания;
• объяснения лиц, которые юридически заинтересованы в исходе дела, а также других сторон;
• доказательства вещественного характера;
• письменные свидетельствования, бумаги, документы;
• экспертные заключения;
• носители информации, на которых представлены фактические данные.

Создание условий для сбора и истребования доказательств

Суд обязан создать условия, необходимые для сбора и представления доказательств. Передаются они до момента, пока не начались судебные слушания. Это правило касается как обращения в районный, мировой, так и в арбитражный суд.

Если стороны не уложились в отведенный срок, суд может продлить время на изыскание доказательств. Решение принимается при изучении индивидуальной ситуации.

Если доказательства находятся за пределами региона, где происходит рассмотрение, судебный орган составляет поручение истребовать доказательства.

В законе отмечается, что поручение не составляется при сборе фактических данных, отраженных в исковом заявлении, истцом. Доказательная база готовится им самостоятельно по собственным требованиям. Поручить сбор суд не вправе.

Доказательства представляются по пунктам, отраженным в заявлении. Если полная доказательная база будет отсутствовать, дело будет признано необоснованным.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств

Стороны должны сами изыскивать доказательства. Но иногда самостоятельно сделать это невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ в этом случае в судебный орган подается ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В нем отмечаются:

• наименование судебного органа;
• основания для изыскания доказательств;
• причины, по которым получить их сторона не может;
• просьба составить поручение.

Суд после рассмотрения ходатайства выносит решение, удовлетворять его или нет. Стороне, составившей ходатайство, передается решение суда.

Нужно подробно расписать важность доказательной базы. Шанс на удовлетворение в этом случае возрастает. При отсутствии аргументированных оснований поручение не будет составлено.

Иногда судебные органы отводят дополнительное время на исправление ошибок. Если сторона повторно составит ходатайство с соблюдением всех требований, то оно может быть удовлетворено.

Скачать образец ходатайства об истребовании дополнительных доказательств

Порядок истребования доказательств судом

Если судебному органу потребуется больше информации, он может запросить предоставление дополнительных доказательств.

Процедура имеет следующий порядок:

• составление поручение от имени суда;
• передача поручения заинтересованной стороне, которая должна исполнить его;
• направление копии документа второй стороне;
• включение поручения в материалы по делу;
• истребование доказательств с уполномоченной стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 57 ГПК РФ должностным лицам или гражданам отводится 5 дней на оповещение суда о невозможности представить доказательство. В документе должны быть прописаны причины.

Внимание! Если срок представления доказательств пропущен по уважительной причине, то суд может продлить его. При необъективности причин доказательства могут быть не приобщены к материалам дела.

Если сторона самостоятельно собирает доказательства, она может ходатайствовать о привлечении материалов к делу. Оценка доказательств в гражданском процессе проводится судом. После этого принимается решение, приобщать их или нет.

Аналогичный ответ выносится при обращении в суд кассационной инстанции. Жалобы не принимаются, изменения по решению не вносятся.

Последствия неисполнения обязательство по предоставлению доказательств

Некоторым сторонам судом поручается представить доказательство, но они не выполняют этого. Если граждане или должностные лица игнорируют требования суда, пропускают сроки, взыскивается штраф.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ отражен размер штрафа. Он изменяется в зависимости от типа неисполнения обязательств. Также влияет статус стороны.

В соответствии со статьей 105 ГПК РФ сумма составляет:

• не более 5 тысяч рублей для граждан;
• не более 30 тысяч рублей для должностных лиц;
• не более 100 тысяч рублей для организаций.

Для организаций штрафные санкции будут больше.

Аналогичное наказание предусматривается в рамках АПК РФ. Оно назначается при не извещении суда, невыполнении его требований о предоставлении доказательств. Санкции применяются к должностным лицам или гражданам.

Представление доказательств – обязанность каждой из сторон.

Если судебному органу будет недостаточно фактических данных, он может вынести поручение участнику процесса собрать и представить подтверждения.

Если сторона не может получить доказательства, она вправе направить ходатайство об истребовании. Вся доказательная база должна быть собрана в срок. В противном случае могут быть применены санкции.

Источник: https://zakonportal.ru/sudebnye-dela/istrebovanie-i-predstavlenie-dokazatelstv-v-grazhdanskom-processe

Статья 181 ГПК РФ. Исследование письменных доказательств

(Официальная редакция статьи 181 ГПК РФ)

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Комментарий статьи 181 ГПК РФ. Исследование письменных доказательств

Полный перечень документальных доказательств фиксирует статья 71 ГПК РФ. К ним относятся письменные материалы, а именно: документы, акты, деловые и личные письма. Доказательства предоставляются участникам процесса непосредственно после их оглашения. Суд обязан это делать всегда, даже в случае, если все изучили материалы еще до начала заседания. Статья 72 ГПК РФ также обязывает судей возвращать письменные доказательства лицам, которые их предоставили, при поступлении такой просьбы. У суда должны оставаться только заверенные копии материалов.

Человек, которому предъявляют документы для ознакомления, имеет право давать свои пояснения. Он может указывать судье на какие-либо обстоятельства, касающиеся исследования материалов. Также он вправе потребовать перерыв для ознакомления с документами, если у них большой объем или сложное содержание.

Законодатель обращает внимание на то, что статья 150 ГПК РФ содержит указание о протоколах осмотра письменных доказательств. В случаях, не терпящих отлагательств, они составляются на месте с обязательным извещением участников дела. Эти бумаги тоже оглашаются в судебном заседании, а затем предъявляются участникам процесса.

Требование оглашать документы направлено на соблюдение принципа устности в рамках судебного заседания. При этом каждое действие суда по оглашению документов должно быть занесено в протокол.

Бумаги зачитываются участникам процесса вслух. Недопустимо их изложение в форме свободного пересказа и любое искажение содержания.

Так обеспечивается объективное восприятие информации, что способствует правильному разрешению гражданского дела.

В статье 181 ГПК РФ также указывается, что суд вправе предъявлять документы для ознакомления экспертам, специалистам свидетелям.

Такая необходимость может появиться при установлении связи между заключениями, показаниями этих лиц и содержанием письменного доказательства.

Если невозможно приобщить к материалам дела подлинники и даже копии документов, тогда в протокол вносятся их реквизиты с детальным изложением содержания.

Источник: https://vseiski.ru/statya-181-gpk-rf.html

Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве: вопросы процессуального доказывания

Авторы: Зайцева Л.В., Сухова Н.В.

Оглавление

• Вводные замечания
• 1. Судебная практика в эпоху повсеместного роста информационно-коммуникативных технологий
• 2. Проблемы доказательственного права

Вводные замечания

С начала нового тысячелетия многие современные юрисдикции пересматривают основополагающие принципы своих гражданских процедур.

Одна из причин, по которой многие страны реформируют свой закон доказывания, связана с культурными и технологическими изменениями во всех сферах жизни современных обществ.

Убедительные аргументы на этот счет дает нам изучение проблематики феномена доказательственного права в сравнительной перспективе[1].

Возможно, наиболее существенные изменения, связанные с этими тенденциями в развитии гражданского процессуального права, которые мы можем наблюдать, – это смещение баланса с традиционного права на надлежащий (формальный) процесс в сторону современной потребности в безопасности, эффективной защиты прав и общих интересов, облегчения доступа к правосудию. В этом плане повсеместное распространение новых умных технологий само по себе приводит к изменению наших представлений о допустимости доказательств, требующих нового осмысления процесса установления обстоятельств дела, сопровождаемого правовой квалификацией электронных доказательств. В данном контексте фактический подход и акцент на юридическую практику в области деятельности судебных органов еще более оправданны, так как имеют большое теоретическое значение.

1. Судебная практика в эпоху повсеместного роста информационно-коммуникативных технологий

Судебная практика последних лет свидетельствует о значительном росте гражданских дел, по которым представляются электронные доказательства.

Появление в Постановлениях Пленума ВС РФ разъяснений о допустимости электронного сообщения в различных категориях дел[2], а также специального Постановления высшей судебной инстанции от 26 декабря 2017 г.

N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»[3] лишь подтверждает вывод о том, что количество гражданских дел, по которым представляются такие доказательства, постоянно растет.

Так, в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г.

Анализ опубликованных судебных решений, в частности по трудовым делам, показывает, что препятствий на пути использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве давно нет, да и суды относятся к ним достаточно лояльно.

Вместе с тем этот анализ подтверждает вывод о том, что глобальные изменения в технологии организации и управления трудом способны привести к резким изменениям сложившихся в правоприменении и правовой науке представлений в области доказательственного права.

Так, например, судебная практика последних лет свидетельствует о значительном росте количества трудовых дел, в которых лог-файлы используются в качестве допустимого доказательства.

Причем из анализа судебной практики выяснилось, что их применение на процессе наряду с другими доказательствами становится важной составляющей правильного установления фактов конкретного дела.

Так, в деле N 2-2635/2017 ответчиком в подтверждение факта ненадлежащего исполнения работником возложенных на него обязанностей в связи с использованием информационных ресурсов Интернета в целях, не связанных со служебными, были представлены лог-файлы, а также выдержки из журнала прокси-сервера и журнал по трафику с сайтов.

Такие доказательства были приняты во внимание областным судом апелляционной инстанции и подвергнуты оценке наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности при рассмотрении дела по спору о признании незаконными и отмене приказов о снижении размера премии и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности[5].

Исследование судом лог-файлов осуществляется и при решении вопросов о законности и обоснованности привлечения работника к материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, и в случаях привлечения работодателя к ответственности за вред, причиненный работнику[6].

И действительно, некоторые из опубликованных судебных решений свидетельствуют, что электронные доказательства представляются суду, как правило, в удобной форме без чрезмерных и неоправданных препятствий, а полученные «снятые» из них сведения рассматриваются как достоверные, если они доступны восприятию суда и другая сторона в деле не оспорила их содержание. Соответственно при этом меняются наши представления о допустимости судебных доказательств.

Так, в трудовых спорах о восстановлении на работе работника, уволенного за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в подтверждение обстоятельств делегирования обязанности по подготовке ответа и ее исполнения истцом используется «Распечатка СЭД» в качестве основного доказательства[8]. В частности, в одном таком деле уведомление работника по СЭД о предстоящем увольнении с предложением ознакомиться с приказом и получить трудовую книжку не помешало районному суду отказать работнику в восстановлении на работе. Таким образом, суд счел такой способ уведомления правомерным[9]. При решении вопроса о материальной ответственности работника за вред, причиненный работодателю, суды также рассматривают надлежаще оформленные результаты служебной проверки, введенные в систему электронного документооборота, в качестве допустимого доказательства[10]. Подобными же данными в судебной практике подтверждается факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившийся в несвоевременной подготовке документов[11]. С помощью данных системы электронного документооборота о времени регистрации издаваемых приказов суд устанавливает хронологию событий и делает вывод о соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности[12].

Электронная переписка в почтовой программе «mail.ru» исследуется судом при решении вопроса о существовании трудовых отношений[13]  или о размере причитающейся работнику заработной платы[14]. С этой же целью исследуется содержание электронной переписки в мобильных приложениях WhatsApp, Viber, Telegram и др.

[15] Электронная переписка между работником и его непосредственным руководителем с рабочего компьютера была представлена ответчиком и подвергнута судом оценке для выявления фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и совершения дисциплинарных проступков[16].

В качестве доказательства того, что работница в рабочее время играла в компьютерные игры и посещала сайты социальных сетей, суд рассматривал распечатку индивидуальных данных работника с сервера[17].

В противоположность этим случаям в одном из дел скриншот страницы письма, полученного посредством электронной почты, не был принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт ознакомления истца с локальным нормативным актом[18]. Но здесь речь не о том, что скриншот страницы электронной почты не может рассматриваться как доказательство.

Суд посчитал незаконным и недопустимым ознакомление работника с локальным нормативным актом не под роспись работника. В этом плане практика российских судов ориентирует нас, что кадровые документы, полученные от работника (направленные ему) в мобильном приложении (WhatsApp, Viber, Telegram и др.

), не являются доказательством, если ТК РФ для таких документов устанавливает письменную форму.

Далее, в качестве примера приведем решение по делу N 2-1233/2016, где ответчиком в подтверждение обстоятельств отсутствия истца на рабочем месте во время проведения учебных занятий был представлен скриншот экрана, на котором запечатлено, что преподаватель – как на момент начала урока (09.02 час.), так и в момент его завершения (12.46 час.) – в сети не находился.

ГГГГ «О контроле рабочего времени педагогов» утверждено «Положение о мониторинге и контроле рабочего времени педагогов государственного казенного оздоровительного образовательного учреждения… санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторной школы-интерната… структурного подразделения Центра дистанционного образования детей-инвалидов».

Контроль и мониторинг течения рабочего процесса проводятся непрерывно с формированием соответствующего отчета. Как следует из разд.

2 вышеуказанного Положения, учитель: использует возможность для оперативной связи с учениками (программы iChat, Skype, обмен внутренними сообщениями, телефон); в течение всего урока независимо от выбранной формы его проведения находится в информационной учебной среде и доступен в программе для оперативного онлайн-взаимодействия; не может самостоятельно изменять график своей работы; при отсутствии на рабочем месте должен иметь документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия.

По данному факту истица пояснила, что отсутствовала в сети в связи с перебоями Интернета, а ее личный Интернет не позволял ей выйти в сеть.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работница, на которую были возложены обязательства по контролю рабочего времени педагогов, суду пояснила, что каких-либо доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте истицей представлено не было, информация о сбоях в работе сети от истицы не поступала. На этом основании суд пришел к выводу о том, что работодателем доказан факт отсутствия истицы на рабочем месте в указанный период, в то время как доказательств обратного суду представлено не было[19].

Источник: https://UrFac.ru/?p=1900

Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве

С 1 января 2017 г. вступили в силу изменения в ст.

71 ГПК РФ, в соответствии с которыми в числе письменных доказательств выделяется такое доказательство, как документы, подписанные электронной подписью.

Однако кроме электронных документов с электронной подписью существуют электронные письма и сообщения, не содержащие электронной подписи, которые чаще всего и используются в электронной переписке.

Таким образом, все документы, полученные посредством электронной связи и представляемые в судопроизводстве, делят на две группы: электронные документы и электронные сообщения.

в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах»[1]. Нельзя не согласиться с А.

Вершининым в том, что электронный документ не отличается от информации, которая может составлять содержание «бумажных» документов [2].

Перечень доказательств ч.1 ст. 55 ГПК является исчерпывающим, в нём не содержится упоминание об электронных документах. Однако ст. 71 ГПК предусматривает возможность их использования. Документ в гражданском процессе рассматривается «как разновидность письменных доказательств» [3]. Однако электронный документ имеет ряд признаков, отличающих его письменных документов.

Информации, которая может составлять содержание электронного документа, не отличается от той, которая может составлять содержание иных видов документов. Его форма является его главным отличительным признаком по сравнению с другими видами документов [4].

Для определения достоверности содержащейся в электронном цифровом документе информации важное значение имеет наличие в нем определенных реквизитов. Одним из них является подпись. Она позволяет провести проверку подлинности электронного документа и идентифицировать подписавшее лицо.

«Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию»[5].

Электронная подпись обладает и рядом проблем: 1) «пакетный» характер, 2) платность.

Под «пакетностью» стоит понимать то, что определенный вид электронной подписи содержит в себе доступ лишь к ограниченному набору площадок, сервисов (портал госуслуги, роспатент), в связи с этим она может иметь ограниченный функционал. Для того, чтобы избавиться от данных ограничений, лицу требуется оплатить каждый дополнительный сервис.

В Приказе Судебного департамента N 251 [6] для усиленной квалифицированной цифровой подписи установлен особый формат – PKCS#7. Для ее использования нужен ключ, который является уникальной последовательностью символов. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА [7].

• Заявление об обеспечении иска, исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
• Большинство оснований для отклонения электронного документа связано непосредственно с электронной подписью: не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись не соответствует виду или формату, установленным порядком подачи документов; усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: истек срок действия сертификата электронной подписи на момент подписания документа.
• Таким образом, электронная подпись является важнейшим элементом для подачи документа в электронном виде.

Для того, чтобы электронные документы были признаны допустимыми доказательствами по делу, они должны соответствовать определенным условиям. М.В. Горелов обосновывает выделение следующих условий допустимости электронных доказательств.

1. Требованием допуска электронного документа в гражданском процессе в качестве доказательства является «доступность в понимании».
2. Условием допуска следует рассматривать возможность идентификации его автора, которая может осуществляться с помощью электронно-цифровой подписи, возможность которой осуществима только в случае, когда установлена подлинность электронно-цифровой подписи.
3. Основанием для допуска является соблюдение условий, гарантирующих целостность документа, которые зависят от особенности создания, хранения, передачи по каналам связи электронного документа.
4. Современный источник информации должен обладать таким дополнительным свойством, как контролепригодность – возможность проведения контроля достоверности электронного документа [8].

Обратимся ко второй группе электронных доказательств. С помощью электронной переписки стороны доказывают направление юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.

), а также конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на то, что зачастую электронная переписка является ключевым доказательством по делу, суды хоть и принимают ее в качестве доказательства, но не всегда на нее ссылаются в мотивировочной части судебных актов.

Более того, следует отметить, что переписка, которая ведется посредством электронной почты, не принимается в качестве доказательства по делу в случае, если не была предусмотрена договором, в договоре нет указания на электронные адреса сторон, а другая сторона оспаривает существование такой переписки.

Определение понятия «электронное письмо» федеральное законодательство не содержит, однако содержит определение понятия «электронное сообщение» (это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети). Электронное сообщение имеет статус документа, если оно заверено электронно-цифровой подписью [9].

Для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства в суде необходимо обеспечить порядок установления их достоверности. В случае с электронными документами все предельно ясно: законодатель указывает на обязательное наличие в них электронной подписи.

Однако если речь идет об электронной переписке, то у суда могут появиться сомнения относительно ее достоверности в качестве доказательства, так как она не всегда заверяется электронной подписью. Возникают вопросы относительно установления личности их отправителя.

Для того, чтобы использовать электронную переписку в качестве доказательства в суде, ей нужно придать юридическую силу. Обмен электронными письмами нужно предусмотреть в договоре.

При этом суды презюмируют, что отправка сообщения с указанного в договоре адреса электронной почты свидетельствует о совершении действий самим лицом, пока не доказано обратное[11].

Отправленное электронное письмо либо сообщение сохраняется в памяти компьютера, с которого оно было отправлено, либо на сервере почтовой службы (возможно подтверждение их отсылки с конкретного компьютера или IP-адреса).

Однако встает вопрос о возможности допуска третьего лица к определенному компьютеру для отправки с него того или иного письма, сообщения.

Кроме этого, нужно конкретное указание в договоре на тот факт, что переписка должна вестись только с тех электронных адресов, которые указаны в реквизитах сторон.

Прежде чем представить электронную переписку в качестве доказательства в тот или иной суд, ей нужно придать юридическую силу. Существует несколько способов: обеспечение электронной корреспонденции у нотариуса, подтверждение их подлинности судебной экспертизой.

ГПК РФ и ч. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу ч. 1 ст.

102 Основ законодательства РФ о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным[12].

Юридическая сила электронной переписке может быть придана и в ходе проведения судебно-технической экспертизы. Заключение эксперта используется для подтверждения обстоятельств дела. Ее проведение возможно в любой стадии процесса до вынесения судом решения.

Использование электронных доказательств в гражданском процессе является перспективным направлением развития института доказательств и доказывания. Рассмотрим это на конкретных примерах.

В одном деле банк объявил выговор директору службы безопасности за то, что тот одобрил заемщику кредит, не проверив необходимые сведения о нем. Проверять эти сведения сотрудник был обязан на основании инструкции по обеспечению экономической безопасности бизнеса. Работник обжаловал приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

В суде он настаивал на том, что не был ознакомлен под роспись с указанной выше инструкцией.

Суд установил, что инструкция высылалась ему по электронной почте с целью ознакомления личного состава подразделения банка, и в силу своей должности он был обязан и сам ознакомиться с ее содержанием (это подтверждала выписка из архива электронной переписки).

Причем работник был ознакомлен с порядком использования корпоративной электронной почты под роспись. Кроме того, аналогичные обязанности по идентификации заемщиков были предусмотрены в должностной инструкции, с которой работник тоже был ознакомлен под роспись. На этом основании суд отказал работнику в иске [14].

Во втором случае ситуация немного иная. Кадровые документы, полученные от работника (направленные работнику) в мобильном приложении, не являются доказательством, если ТК РФ для таких документов устанавливает письменную форму.

Впоследствии работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе.

Суд в решении отметил, что копия приказа об увольнении, полученная посредством электронной коммуникации через приложение WhatsApp, не может служить доказательством обращения работника к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не может быть доказательством добровольного волеизъявления на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, предоставление сторонам возможности ссылаться на электронную переписку в процессе доказывания своей позиции, если она позволяет установить получателя, отправителя и содержание письма, а также получена законными способами, не противоречит основам гражданского процессуального законодательства.

Для широкого использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве необходимо принять некоторые меры.

1. Внести некоторые изменения в ГПК РФ: включить понятие электронного документа как доказательства, закрепить правовые гарантии его использования, гарантии достоверности, определенный процессуальный порядок исследования соответствующих источников в судебном заседании.
2. Обеспечить возможность аутентификации и идентификации.
3. Разработать правовые требования относительно формы электронных доказательств.

Широкое использование электронных доказательств в ГПК РФ позволяет решить также проблему развития электронного документооборота в России, технического оснащения судебных органов, доступности судебной защиты.

Источник: https://femida-science.ru/index.php/item/213-elektronnye-dokazatelstva-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve

Институт раскрытия доказательств в гражданском процессе



Ключевые слова:раскрытие доказательств, гражданский процесс, доказательство, судебное доказывание, судебное разбирательство.

Одним из важнейших действий любой стороны в гражданском процессе является обязанность доказать те факты, которыми она руководствуется с целью обоснования своих требований либо возражений. В свою очередь, процедура доказывания представляет собой ключевой элемент судебного разбирательства, т. к.

именно в этот момент разрешается спорное правоотношение. Но доказывание — не есть простая совокупность действий стороны по предоставлению и оглашению сведений о фактах и событиях, имеющих отношение к рассматриваемому спору.

Это четкая процедура, состоящая из этапов, одним из которых является раскрытие доказательств.

Долгое время между учеными не было ясности о наличии либо отсутствии данного этапа в судебном доказывании. Раскрытие представлялось в качестве действия, неразрывно связанного с представлением доказательств, либо с собиранием. Институт существовал лишь формально, однако, по мнению Баулина О. В.

, — «Говорить о том, что нормы о раскрытии — абсолютная новелла российского законодательства, было бы неверно. Отдельные положения, которые можно рассматривать как устанавливающие обязанность раскрывать доказательства, и ранее содержались в процессуальном законодательстве» [6, с.3].

В подтверждение этих слов следует сказать, что регламентация раскрытия доказательств произошла еще в Арбитражном процессуальном кодексе в редакции от 1.09.2002 года, а именно, в п.3 ст.

65: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом» [1, ст. 65].

Однако, в сравнении с арбитражным, в гражданском процессе отсутствовала норма, которая прямо регулировала бы процесс раскрытия.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, что говорит о направлении стороне состязательного документа и одновременно раскрытии доказательства. Часть 3 статьи 71 ГПК РФ подразумевает: «Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле» [2, ст. 71], что говорит о процессуальной обязанности предоставить копию письменного доказательства в целях раскрытия перед другой стороной. Пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса содержит обязанность истца передать ответчику копии тех доказательств, на которых он обосновывает фактические основания иска. Но наиболее точной нормы кодекс не содержал.

Однако, законодатель в 2018 году внес ясность в понимание раскрытия доказательств как отдельного процесса доказывания. В Федеральном законе от 28 ноября 2018 г.

N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГПК РФ в главе о доказательствах и доказывании статья 56 претерпела значительные изменения, а именно, была дополнена частью 3: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом» [3, п. 25 ст. 10]. Это положение говорит о том, что теперь раскрытие доказательств не является формальным институтом, каким оно было до введения данных изменений, теперь это конкретная гражданско-процессуальная норма, указывающая на конкретную процессуальную обязанность сторон.

Но признание этого процессуального этапа в качестве такового кодексом еще не является четким образованием института раскрытия доказательств.

Важно заметить, что данные изменения ничего не устанавливают относительного того, что понимается под раскрытием, на каком этапе будет производиться раскрытие доказательств, какие виды доказательств подлежат раскрытию, сроки раскрытия, ответственность за неисполнение данной процессуальной обязанности. Эти пробелы будут порождать значительное количество неточностей в применении введенной нормы.

Прежде чем формулировать определение раскрытия, необходимо зафиксировать основную цель введения данного института в гражданский процесс. О. В.

Баулин считает: «Цель раскрытия — предварительное доведение до участников процесса и суда содержания доказательственного материала» [4, с.

Кайзер видит цель раскрытия более широкой: «Цель раскрытия доказательств заключается в обеспечении рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании…» [6, с. 93], среди признаков которой рассматривается заблаговременное и взаимное осведомление сторон о наличии имеющихся доказательств, которыми будет обосновываться их позиция по делу.

Таким образом — целью раскрытия доказательств стоит считать предварительные, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, действия по ознакомлению сторон об имеющихся доказательствах, которые они намерены использовать при рассмотрении дела по существу.

Для верного и правильного применения раскрытия доказательств было бы целесообразным привести понятие этого этапа судебного доказывания.

«Раскрытие доказательств — это деятельность лиц, участвующих в деле, по заблаговременному, до начала основного судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми состязательными документами и доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений и которыми они намерены воспользоваться в ходе осуществления доказательственной деятельности, с целью рассмотрения и разрешения дела в одном судебном заседании» [6, с. 93]. Именно такая формулировка представляется наиболее обоснованной, содержащей все предпосылки для дальнейшего регулирования данного института процессуального права.

Одним из важнейших критериев раскрытия является критерий заблаговременности, т. е. уведомление лиц о имеющихся доказательствах заранее до начала рассмотрения спора по существу. Введенные изменения в ст.

56 упоминают о сроках раскрытия доказательств лишь формально «в пределах срока, установленного судом».

Такая формулировка представляется неточной, создает возможность стороне приобщить материалы дела без предварительного ознакомления других лиц с этими документами, что ведет к невозможности полноценно и точно формировать точку зрения в ходе рассмотрения спора по существу.

Более правильной будет введение дополнительной части, содержащей обязанность стороны раскрыть свои доказательства и сведения о них путем направления копий всем участникам процесса в момент подготовки дела к судебному разбирательству.

по этому поводу говорит следующее: «…нераскрытые доказательства не могут быть положены в основу судебного акта в подтверждение наличия или отсутствия юридически значимых фактов.

Если суду будет предоставлено право исследовать доказательства, полученные в стадии судебного разбирательства без заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле, с их содержанием и формой, то такая позиция повлечет злоупотребление субъектами гражданско-процессуальных отношений процессуальными правами, поскольку будет ставить одну из сторон спора в более выгодное положение» [5, с. 211].

Необходимо отметить, что законодатель не предусмотрел момент, какие виды доказательств подлежат раскрытию, в связи с чем могут возникнуть вопросы при реализации данной нормы.

Так как все доказательства имеют одинаковую юридическую силу, то и раскрытие необходимо по отношению ко всем видам доказательств, а не только к письменным документам.

Таким образом, и вещественные доказательства, и аудио, видео — материалы, свидетельские показания, относящиеся к существу спора, также подлежат раскрытию.

В завершение данного исследования нельзя не отметить большой шаг законодателя в вопросе модернизации гражданского процессуального права, а именно, регламентации прогрессивного института раскрытия доказательств, воспринятого в западных правовых системах.

Установление данной нормы свидетельствует о легальном признании этого процессуального института, предпосылки которого были заключены в вышеназванных статьях еще с момента вступления кодекса в законную силу.

При исследовании были выявлены значительные упущения: отсутствие определения раскрытия, сроков раскрытия доказательств и ответственности за несоблюдение данной обязанности, что говорит о наличии множества проблем, которые не были проработаны при установлении данной нормы. Раскрытие доказательств и на данный момент остается процедурой, неурегулированной в полной мере.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — 18 ноября.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ [Текст] // Российская газета.– 2002. — 20 ноября.
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 2018. — 3 декабря.
4. Баулин О. В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве [Текст] / О. В. Баулин // Арбитражный и Гражданский процесс. Законодательство. — 2005. — № 4.
5. Кайзер Ю. В. Особенности правового регулирования раскрытия доказательств как этапа процессуального доказывания [Текст] / Ю. В. Кайзер // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2008. — № 3 (16). — С. 208–211.
6. Кайзер Ю. В. Характеристика раскрытия доказательств в качестве самостоятельного этапа судебного доказывания [Текст] / Ю. В. Кайзер // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2012. — № 1 (30). — С.92–97

Основные термины (генерируются автоматически): раскрытие доказательств, доказательство, судебное разбирательство, судебное доказывание, раскрытие, гражданский процесс, предел срока, дело, судебное заседание, Гражданский процессуальный кодекс.

Источник: https://moluch.ru/archive/259/59632/

Оценка доказательств как конечная стадия судебного доказывания

Судебное доказывание является одним из фундаментальных институтов гражданского процессуального права.

В отечественном законодательстве отсутствует легальное определение судебного доказывания, однако анализ научной  литературы позволяет определить его как урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на установление фактических обстоятельств дела для правильного и своевременного разрешения дела по существу.

Судебное доказывание представляет собой деятельность, которая состоит из следующих элементов (стадий):

1. представление и истребование доказательств;
2. процессуальное закрепление (фиксация) доказательств;
3. исследование доказательств;
4. оценка доказательств [1, с. 136].

Анализ норм действующего гражданского процессуального законодательства и научной литературы позволяет определить оценку доказательств как окончательный вывод суда по вопросу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств [2, с. 44].

Одной из актуальных проблем до настоящего времени остается само понятие допустимости. Сущность данного термина понимается исследователями неоднозначно, поскольку отсутствует не только легальное, но и единое доктринальное определение понятия допустимости доказательств.

Определить критерии допустимости доказательств не представляется логически возможным, следовательно, в качестве решения данной проблемы можно рассмотреть включение в гражданское процессуальное законодательство нормы, определяющей критерии недопустимости доказательств. Предлагается внести в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ часть 3.

1 в следующей редакции: при оценке доказательств недопустимыми следует считать доказательства:

1. полученные из источника, в доброкачественности которого имеются сомнения;
2. содержащие сведения, происхождение которых неизвестно и не может быть проверено;
3. полученные с нарушением требований законодательства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет, что оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств [3].

Следовательно, основополагающим критерием оценки доказательств является внутреннее убеждение суда. В данном случае проявляется принцип свободной оценки доказательств, в соответствии с которым для доказательств не может быть предусмотрена  заранее установленная сила.

Каждое доказательство, имеющееся в деле, подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Действующее законодательство также не предусматривает формальных требований к тому, какие доказательства следует признавать достоверными.

Объективность при исследовании доказательств определяется как отсутствие заинтересованности судей в исходе разрешаемого ими дела. Гарантией объективного исследования доказательств является законодательное закрепление нормы об отводе судьи, а также принцип независимости судей.

У судьи, в отличие от сторон, отсутствует заинтересованность в исходе дела. При исследовании доводов лиц, участвующих в деле, а также доказательств суд не должен принимать позицию только одной из сторон. Суд, выступая независимым арбитром, обязан  всесторонне исследовать доказательства, имеющиеся в деле, в целях принятия законного и обоснованного решения по делу.

Однако одной из актуальных проблем гражданского процессуального права является то, что на практике могут встречаться случаи, когда судья при рассмотрении дела по существу высказывает определенные оценочные суждения относительно рассматриваемого дела. В данном случае ставится под сомнение беспристрастность судьи.

В качестве решения данной проблемы можно предложить включение в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей суду высказывать оценочные суждения относительно рассматриваемого дела до вынесения и оглашения судебного решения. Предлагается внести в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ часть 1.

1 в следующей редакции: суд не вправе в рамках судебного разбирательства выражать личное мнение относительно рассматриваемого дела.

Полнота собранных по делу доказательств неразрывно связана с правилом их достаточности. Суть данного правила состоит в том, что суд на основе собранных доказательств может сделать однозначный вывод относительно искомого факта.

Еще одним проявлением правила достаточности доказательств является наличие у суда права предложить сторонам представить дополнительные доказательства, однако стороны вправе от этого отказаться.

Непосредственность исследования доказательств означает, что суд должен самостоятельно исследовать доказательства, имеющиеся в деле. Однако законодатель предусмотрел ряд исключений из данного правила. В частности, речь может идти об институте судебных поручений.

По общему правилу оценка доказательств осуществляется судом в совещательной комнате. Однако в ряде случаев суд производит предварительную оценку доказательств, которая осуществляется до удаления в совещательную комнату [4, с. 57]. Предварительная оценка осуществляется в отношении:

1. процессуальных фактов, к которым относится подведомственность, подсудность, соблюдение истцом правил относительно формы и содержания искового заявления и др.;
2. доказательств, касающихся предмета доказывания. В данном случае суд вправе предварительно оценивать относимость и достаточность данных доказательств в целях облегчения их последующей оценки при вынесении решения.

Отдельно ученые выделяют контрольную оценку доказательств, которая осуществляется вышестоящими судами при проверке судебных решений и определений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке [5, с. 158, 159]. Необходимым условием контрольной оценки доказательств является недопустимость нарушения принципа независимости судей и подчинения их только закону.

В зависимости от субъекта, осуществляющего оценку судебных доказательств, в научной литературе выделяют следующие виды оценки:

1. рекомендательная, которая дается лицами, участвующими в деле. Данный вид оценки судебных доказательств не является для суда обязательным и, следовательно, не имеет юридических последствий. Однако рекомендательная оценка судебных доказательств способствует всесторонней и полной оценке доказательств ввиду учета мнения заинтересованных лиц;
2. властная, которая осуществляется судом. На основе данного вида оценки судебных доказательств суд формулирует свои выводы по существу дела. Таким образом, властная оценка является единственным видом оценки судебных доказательств, которая имеет юридические последствия [6, с. 72].

Таким образом, оценка доказательств играет особо важную роль не только в судебном доказывании, но и в гражданском процессе в целом. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что институт оценки доказательств является достаточно развитым в современной правовой науке.

Однако до настоящего момента существуют вопросы относительно оценки доказательств, которые не урегулированы нормами гражданского процессуального права. В частности, в законодательстве не выработана окончательно концепция допустимости доказательств.

Для уяснения данного понятия необходимо обращаться к теории процессуального права. Также, гражданское процессуальное законодательство не содержит норму о запрете суду высказывать оценочные суждения относительно рассматриваемого дела до вынесения и оглашения судебного решения.

Законодатель должен стремиться к устранению данных пробелов в целях нормального функционирования гражданских процессуальных отношений.

Список литературы:

1. Гражданский процесс: учебник / М.Ю. Лебедев. – 2 изд., перераб.  и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – С.136.
2. Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2005. С.44

Источник: https://sibac.info/studconf/social/lxix/118177